Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос Отели» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А56-10239/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос Отели», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50А, лит. А, пом. 59/3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лотос Отели»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 29.01.2020 № 10210000-106/2020, о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом оспариваемое постановление таможенного органа признано не подлежащим исполнению в отношении суммы штрафа, превышающей 1 605 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Лотос Отели», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.06.2020 и постановление от 27.10.2020, принять по делу новый судебный акт – о признании незаконным и отмене постановления таможни.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что датой совершения административного правонарушения следует считать 01.11.2017, то есть день, следующий за датой заключения соглашения об отступном, в связи с которым обязательства сторон по внешнеэкономическому контракту прекратились. С учетом этой даты следует признать, что оспариваемое постановление от 29.01.2020 принято таможенным органом за пределами срока привлечения к административной ответственности, который истек 31.10.2019. Кроме того, суды необоснованно не приняли во внимание доводы общества относительно замены административного штрафа на предупреждение и не рассмотрели возможность освобождения заявителя от наказания в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Лотос Отели» поддержал доводы,

изложенные в кассационной жалобе.

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Лотос Отели» (покупатель) и компания «Mazefaros Ttrading & Investments Limited», Кипр (продавец), 19.12.2011 заключили контракт № 1912-ПЛГ/П11 на поставку в период с 01.11.2012 по 31.12.2014 на условиях DAP мрамора обыкновенного, оформив в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» 20.12.2011 паспорт сделки № 11120067/0436/0000/2/0. Согласно пункту 2 контракта стоимость товара составляет 312 500 000 руб.

По условиям пункта 5.1 контракта общество обязалось в срок до 25.11.2011 перечислить на счет продавца аванс в размере 40% от суммы контракта, осуществлять последующие платежи на основании выставляемых счетов.

Согласно пункту 5.3 контракта в случае, если продавец не сможет поставить мрамор в сроки, указанные в контракте, денежные средства подлежат возврату на расчетный счет покупателя в полном объеме в течение 100 дней с даты поставки товара.

Дополнительными соглашениями от 06.02.2013 № 2, от 09.08.2013 № 3, от 17.03.2014 № 4, от 31.12.2014 № 5 в контракт вносились изменения в части сроков поставки товара. Согласно дополнительному соглашению 31.12.2014 № 5 товар должен быть поставлен в период с 01.09.2015 до 01.11.2017.

В ходе проведения проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации таможня установила, что в соответствии с ведомостью банковского контроля № 11120067/0436/0000/2/0 по контракту в период с 20.12.2011 общество перечислило иностранному контрагенту 125 000 000 руб., вместе с тем товар поставлен не был. В связи непоставкой товара обществу 08.08.2012 и 10.10.2012 возвращены денежные средства в размере 71 500 000 руб.

В дальнейшем, 31.10.2017, общество и компания «Mazefaros Trading & Investments Limited» заключили соглашение об отступном № 1509-1MZ/O17, в котором констатировали задолженность поставщика перед ООО «Лотос Отели» в том числе по упомянутому выше контракту в сумме 53 500 000 руб., в счет погашения задолженности компания обязалась передать обществу в качестве отступного простые векселя третьего лица – АО «ПлазаЛотосФинанс» (ИНН <***>) с учиненным на их обратной стороне банковским индоссаментом и сроком платежа «по предъявлении, но не ранее 10.09.2024». В соответствии с пунктом 5 названного соглашения с момента передачи обществу векселей обязательства должника по контракту признаются исполненными в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи векселей от 31.10.2017 компания передала, а общество приняло простые векселя АО «ПлазаЛотосФинанс» номинальной стоимостью 262 198 774,59 руб.

В разделе ведомости банковского контроля «Сведения о подтверждающих документах» под кодом 10_3 (подтверждающий документ о прекращении обязательств нерезидента, связанных с оплатой товаров по контракту посредством передачи нерезидентом резиденту векселя) указан акт приема-передачи векселей от 31.10.2017 с соответствующими примечаниями в разделе.

Вместе с тем денежные средства в сумме 53 500 000 руб. на счет общества возвращены не были.

По факту невозврата обществом в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту в рамках исполнения контракта за неввезенные в Российскую Федерацию товары, должностным лицом таможни в отношении ООО «Лотос Отели» 16.01.2020 составлен протокол об административном

правонарушении № 10210000-106/2020, согласно которому действия заявителя классифицированы по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 29.01.2020 № 10210000-106/2020 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 40 125 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, ООО «Лотос Отели» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанций пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и правил назначения наказания не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в санкцию части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и с учетом требований части 2 статьи 1.7 КоАП РФ признал оспариваемое постановление таможенного органа не подлежащим исполнению в отношении суммы штрафа, превышающей 1 605 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173- ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В данном случае суды, проанализировав условия контракта и соглашения об отступном, обоснованно сочли, что заявитель был обязан обеспечить возврат в Российскую Федерацию уплаченных нерезиденту за непоставленный товар денежных средств до 09.02.2018, однако не сделал этого. При этом получение обществом векселей в качестве средства расчетов не освобождает резидента от обязанности зачисления на расчетный счет в уполномоченном банке денежных средств, поскольку данную обязанность, предусмотренную пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, в случае передачи векселя в качестве средства расчета следует считать исполненной лишь при условии дальнейшего поступления денежных средств на счет резидента в уполномоченном банке.

Оснований считать датой совершения правонарушения 01.11.2017, то есть день, следующий после заключения соглашения об отступном и передачи векселей, вопреки доводам подателя жалобы, не имеется.

Упомянутая публично-правовая обязанность возвратить в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую

Федерацию товары, подлежит исполнению в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).

В пункте 5.3 контракта стороны установили, что в случае, если продавец не сможет поставить мрамор в сроки, указанные в контракте, денежные средства на расчетный счет покупателя подлежат возврату в полном объеме в течение 100 дней с даты поставки товара. Согласно дополнительному соглашению 31.12.2014 № 5 товар должен быть поставлен до 01.11.2017.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 53 500 000 российских рублей, уплаченные нерезиденту за непоставленный товар, подлежали перечислению на счет общества в срок до 09.02.2018 включительно.

Иные сроки возврата денежных средств сторонами контракта не согласовывались и не устанавливались при том, что публично-правовая обязанность обеспечить зачисление на расчетный счет в уполномоченном банке денежные средства за неввезенные товары не прекратилась, что не оспаривается и заявителем.

Соответственно, в настоящем случае предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 10.02.2018 и на дату вынесения оспариваемого постановления таможенного органа от 29.01.2020 не истек.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения обществом требований валютного законодательства, а равно доказательств принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя в правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Лотос Отели» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и отклонили доводы общества о несоблюдении таможней срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды также не усмотрели.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Назначение обществу штрафа не сопряжено с нарушением процедурных требований (раздел IV КоАП РФ), отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), положениям статей 2.4, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вместе с тем вступившим в силу 31.07.2020 Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, а именно: за

совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Установив, что оспариваемое постановление таможни обществом не исполнено, и учитывая внесенные в санкцию части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в части размера административного штрафа изменения, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», суд апелляционной инстанции правомерно признал постановление от 29.01.2020 № 10210000-106/2020 не подлежащим исполнению в отношении суммы штрафа, превышающей 3 процента суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, что составило 1 605 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и характера допущенного обществом правонарушения апелляционный суд не установил совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А56-10239/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос Отели» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Александрова

Судьи С.В. Лущаев

Ю.А. Родин