Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17900/2022 ) открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2022 по делу № А42-2673/2022 , принятое по заявлению открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании должника – гражданина Степанова Константина Сергеевича несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество «Платежный сервисный банк» в лице конкурного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о признании должника – гражданина Степанова Константина Сергеевича несостоятельным (банкротом). Определением от 06.04.2022 заявление оставлено без движения сроком до 17.05.2022, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление Степанову К.С. копии заявления о банкротстве.

Определением от 19.05.2022 заявление Банка возвращено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В апелляционной жалобе Банк, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что применение к должнику моратория приведет к нарушению баланса прав и законных интересов кредитора и должника, гражданин, который не соответствует требованиям, указанным в пункте 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности имеющий непогашенную судимость за совершение преступления в сфере экономики не имеет право на мораторий.

В судебном заседании представитель Банка поддержал заявленные требования.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве и то, что заявление Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) не было принято к производству до 01.04.2022, заявление правомерно было возвращено судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления (в данном случае заявления о признании банкротом) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд по истечении установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория.

При этом доводы о недобросовестном поведении должника не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку не отменяют действия моратория и подлежат рассмотрению при проверке обоснованности заявления кредитора по существу.

Вышеуказанные положения, устанавливающие мораторий на банкротство, не содержат исключений в отношении субъектов его применения,в частности не устанавливают запрет для его применения в отношении лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления в сфере экономики.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2022 по делу № А42-2673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Сотов