Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17923/2015 ) Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу № А56-64578/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области

к Департаменту Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: Ленинградская областная региональная общественная организация "Клуб охотников и рыболовов "Возрождение"

о признании незаконными решения и предписания

установил:

Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (место нахождения: 191311, г.Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к старшему государственному инспектору И.М. Калаеву Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191104, г.Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39, далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания №16/2014-ПР/25 от 23.07.2014 с требованием внесения изменения в пункте 2.2. охотхозяйственного соглашения № 61 от 13.05.2013 в части уменьшения площади охотничьего угодья.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ленинградская областная региональная общественная организация «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение» (место нахождения: 188350, Ленинградская обл, г. Гатчина, ул. Чкалова, д.2/2).

Решением суда от 09.06.2015 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела а также нарушение норм материального права. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что общая площадь охотхозяйственных угодий на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в отношении которых заключено указанное охотхозяйственное соглашение составляет 160, 8 тыс. га. (пункт 2.2 соглашения), что превышает установленную допустимую максимальную площадь в пределах одного муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву. Представитель третьего лица поддержал позицию Комитета.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу проведена плановая выездная проверка осуществления органами государственной власти Ленинградской области переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования животного мира в соответствии со статьей 6 Федеральногозакона РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и статьи 33 Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ходе которой установлено нарушение приказа Минприроды от 18.05.2012 №137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: охотхозяйственное соглашение № 61 от 13.05.2013 с Ленинградской областной региональной общественной организацией «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение»., площадь участка которого составляет 160,8 тыс.га, заключено с превышением допустимой максимальной площади охотничьих угодий, установленной для Ленинградской области.

По результатам проверки составлен Акт №ПП-06/25 от 01.07.2014 и выдано предписание №16/2014-ПР/25 от 23.07.2014 о внесении изменений в пункт 2.2охотхозяйственного соглашения № 61 от 13.05.2013 с Ленинградской областной региональной общественной организацией «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение» в части приведения площади охотничьих угодий в пределах одного муниципального образования Ленинградской области в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Комитет не согласился с выданным предписанием в части требования внесения изменения в пункт 2.2. охотхозяйственного соглашения № 61 от 13.05.2013 и обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что при общей площади 160.8 тыс. га, площадь охотничьих угодий, находящихся в Гатчинском муниципальном районе Ленинградской области, приходящаяся на каждое из указанных выше муниципальных образований, не превышает 100 тыс. га. С учетом приходящейся на каждое из указанных выше муниципальных образований площади превышение в данном случае, установленной Приказом № 137 максимальной площади, нельзя признать доказанным. Кроме того, лицензиат при заключении охотхозяйственного соглашения имеет право претендовать на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотничьих угодий, даже если она превышает максимально допустимую.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 9 статьи 71 Закона об охоте по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 71 Закона об охоте предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Закона об охоте, установлена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 № 137 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.2012 за № 24514; опубликован 21.06.2012 в издании «Российская газета», № 139; вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования; далее – Приказ). Для Ленинградской области максимальная площадь таких охотничьих угодий установлена в 100 тысяч га (в пределах одного муниципального образования).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформировал правовую позицию, изложенную в постановлении от 21.01.2014 № 12224/13, согласно которой Закон об охоте сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую.

Из материалов дела усматривается, что на основании долгосрочной лицензии ХХ №0721 от 01.11.1999 Комитетом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области заключено охотхозяйственное соглашение № 61 с Ленинградской областной региональной общественной организацией «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение». Согласно Договору на предоставление территории площадь участка, предоставленного Охотпользователю, составляет 160,8 тыс.га.

Вместе с тем, при условии, если бы Ленинградская областная региональная общественная организация «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение» не воспользовалась правом на заключение охотхозяйственного соглашения, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у нее на основании лицензии № 0721 от 01.11.1999, подлежало бы прекращению в июле 2017 года (по истечении пяти лет со дня установления Приказом максимальной площади охотничьих угодий).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения охотхозяйственного соглашения № 61 от 13.05.2013 право пользования животные миром, возникшее у Охотпользователя на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром серия XX №0721 от 01.11.1999, на территорию предоставленную на основании Договора о предоставлении территории и распоряжения губернатора Ленинградской области от 5 октября 1999 года №461-рг «О предоставлении в пользование территории в Гатчинском районе для ведения охотничьего хозяйства», не подлежит прекращению, в том числе и в виде уменьшения площади охотничьего угодья, до 18.05.2017 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в данном случае Ленинградская областная региональная общественная организация «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение» воспользовалась правом на заключение такого охотхозяйственного соглашения. При этом по условиям заключенного между ним и Комитетом на срок 49 лет охотхозяйственного соглашения № 61 от 13.05.2013 (срок действия до 2062) площадь участка составляет 160, 8 тыс. га.

В силу части 10 статьи 71 Закона об охоте в случаях, если лицо или группа лиц, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, данное право распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Принимая во внимание, что охотхозяйственное соглашение № 61 от 13.05.2013 заключено после вступления в силу Приказа, право Организации на заключение охотхозяйственного соглашения распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах 100 тысяч га.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что лицензиат при заключении охотхозяйственного соглашения вправе претендовать на всю площадь охотничьих угодий, ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии, даже если она превышает максимально допустимую, является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно пункту 15 статьи 1 Закона об охоте охотничьими угодьями являются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения, установлена Приказом для субъектов Российской Федерации в пределах одного муниципального образования.

Поскольку осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не допускается на территории городского или сельского поселения, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района, внутригородской территории города федерального значения под муниципальным образованием при применении Приказа следует понимать муниципальный район.

В связи с этим так же ошибочен вывод суда первой инстанции о правомерности предоставления Ленинградской областной региональной общественной организации «Клуб охотников и рыболовов «Возрождение» территории общей площадью 160, 8 тыс. га. по тем основаниям, что на каждое из 11 муниципальных образований (муниципальный район, сельские и городское поселения) приходится площадь, не превышающая 100 тысяч га.

Право Департамента осуществлять контроль и надзор за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области государственной экологической экспертизы, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений предусмотрено Положением о Департаменте (утверждено приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 № 493; пункт 4.1.11).

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание соответствует положениям Закона об охоте и Приказу и не нарушает права и законные интересы Комитета, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба Департамента подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2015 года по делу № А56-64578/2014 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева

Л.П. Загараева