Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18009/2018) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-1618/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКС № 3 Красногвардейского района»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС № 3 Красногвардейского района» (далее – ЖКС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга (далее - Инспекция) от 26.09.2017 № 11/10048-р в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3, 6, 7, 13, 14, 17, 18, 19, 20 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением от 28.05.2018 арбитражный суд признал недействительными пункты 1.2 (в части указания суммы, превышающей 7 967 909,80 руб.), 1.3, 3, 6, 7, 17, 18, 19, 20 оспариваемого предписания; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительными пунктов 6, 7, 17, 18 предписания от 26.09.2017 № 11/10048-р в связи с тем, что, по ее мнению, данными пунктами подтверждается нарушение заявителем лицензионных требований, установленных подпунктами «в», «д» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), подпунктами «а», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354).

Согласно отзыву ЖКС против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 26.07.2017 № 11/10048-р Инспекцией в период с 01.08.2017 по 28.08.2017 проведена плановая проверка соблюдения ЖКС обязательных требований законодательства при управлении многоквартирными домами.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.08.2017 № 11/10048-р и выдано оспариваемое предписание.

Данное предписание оспорено заявителем в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (пункт 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования включают в себя требования, в том числе к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2). К лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг (часть 4).

Реализация полномочий, предусмотренных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

Положением о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций и Положением об осуществлении контроля за соблюдением требований к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными настоящим постановлением, осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников Министерства и бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций (пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110; далее - Положение N 1110).

В соответствии с положениями пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом предусматривает, в том числе подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ) (подпункт «в»). Управление многоквартирным домом также предусматривает организацию оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «д»).

Исходя из требований пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего

имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (подпункт «д»).

Исполнитель обязан направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (подпункт «у(1)» пункта 31 Правил № 354).

Пунктами 6 и 7 оспариваемого предписания заявителю вменено нарушение подпунктов «в», «д» пункта 4 Постановления № 416, подпункта «а» пункта 10 Постановления № 491, а именно: за период 2014-2016 выполнено работ по очистке кровель от снега и наледи подрядным способом на 8 674 349,69 руб. меньше, чем поступило от населения, арендаторов на оказание услуг по очистке кровель от снега и наледи; не подтверждено документально целевое расходование денежных средств, полученных за вывоз и утилизацию ТБО на сумму 4.286 491,14 руб. за 2014 год и на сумму за 13 798 828,44 руб. 2015-2016 годы.

В соответствии с пунктом 17 оспариваемого предписания заявителем не подтверждено целевое расходование денежных средств, полученных в рамках статьи за техническое, аварийное обслуживание и ремонт ВДГО, за содержание общего имущества, за эксплуатацию коллективных приборов учета используемых энергоресурсов, за техническое обслуживание и ремонт лифтов.

Согласно пункту 18 данного предписания, Арсенал представил информацию о целевом расходовании денежных средств, полученных в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов на сумму 10 010 312,43 руб.

Как правильно указано в обжалуемом решении, предметом лицензионного контроля со стороны уполномоченного органа являются соблюдение лицензиатом нормативных актов компетентных органов в сфере управления МКД, содержащиеся в документах лицензиата сведения о его фактической деятельности, о принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пунктом 3 Положения № 1110 к числу лицензионных требований относятся, в том числе соблюдение управляющей организацией требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение

обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (обязанностей по управлению многоквартирным домом, надлежащему оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности). Документальное неподтверждение целевого использования денежных средств не является нарушением лицензионных требований, в силу чего пункты 6, 7, 17 и 18 оспариваемого предписания необоснованны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-1618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова