Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18069/2022 ) публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по делу № А56-6687/2022(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Россети Ленэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании от 27.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2640/2021

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 27.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2640/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением суда от 29.04.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение суда первой инстанции от 29.04.2022 отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, податель жалобы полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 ИП ФИО3 обратился в ПАО «Россети Ленэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: объекта ГРЩ 0,23 теплицы, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Екатериновка -1, кад. № 47:07:0120003:142 (далее – Объект), в связи с изменением категории надежности, со следующими характеристиками: существующая мощность 5 кВт по II категории надежности при напряжении 0,23 кВ; заявке был присвоен номер 21-050851.

К указанной заявке приложены следующие документы: выписка ЕГРИП ФИО3; выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым №47:07:0120003:325, который не являлся объектом технологического присоединения; акт об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2021 № 371723, подтверждающий существующее технологическое присоединение объекта; договор аренды от 10.08.2021 земельного участка, заключенный между ИП ФИО3 и собственником ФИО4; ситуационный план расположения ЭПУ заявителя.

20.08.2021 после проверки предоставленных документов сетевой организацией в адрес Предпринимателя направлено информационное письмо о необходимости предоставления копии паспорта и актуальной выписки ЕГРН.

В тот же день Предпринимателем в личном кабинете клиента предоставлены недостающие документы.

31.08.2021 сетевой организацией в адрес Предпринимателя направлено информационное письмо №ЭСКЛ/16-01/13732 об отсутствии оснований для изменения категории надежности с третьей на вторую, в связи с отсутствием производственной необходимости.

01.09.2021 в адрес сетевой организации поступило письмо ИП ФИО3, обосновывающее производственную необходимость получения второй категории надежности для объекта заявителя.

01.10.2021 сетевой организацией в адрес ИП ФИО3 выставлен счет № 21-050851 для внесения платы за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № ОД-СЭС-033222-21/050851-Э-21, о чем заявитель уведомлен в личном кабинете клиента.

04.10.2021 в адрес сетевой организации поступил мотивированный отказ №СЭС/046/4465 от заключения договора в части изменения расчета платы за технологическое присоединение по ставке за единицу максимальной мощности.

05.10.2021 в адрес ИП ФИО3 повторно выставлен счет № 21-050851 для внесения платы за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № ОД-СЭС-033222-21/050851-Э-21 с расчетом платы за технологическое присоединение по ставке за единицу максимальной мощности, о чем заявитель уведомлен в личном кабинете клиента.

В Ленинградское УФАС поступило заявление ИП ФИО3 (вх. №10798 от 06.09.2021) с жалобой на действия (бездействие) ПАО «Россети Ленэнерго», содержащее сведения о нарушении Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в связи с чем определением Ленинградского УФАС от 06.12.2021 возбуждено дело № 047/04/9.21-2640/2021 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам административного расследования на основании представленных ИП ФИО3 и ПАО «Россети Ленэнерго» сведений и документов Управление пришло к выводу о том, что ПАО «Россети Ленэнерго» не были в установленный срок (до 03.09.2021) исполнены мероприятия, указанные в пункте 105 Правил № 861, а именно в срок до 03.09.2021 не были размещены в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет, технические условия проект договора и инструкция.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 15.12.2021 по делу № 047/04/9.21-2640/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 27.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2640/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 29.04.2022 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В пункте 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 рассматриваемых Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 14 Правил № 861, урегулированы разделом X Правил технологического присоединения (пункты 103 - 112 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными, в том числе в пункте 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

При этом в силу пункта 104 Правил № 861 наличие заключенного заявителями, указанными в пункте 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 105 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

- счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

- технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, 19.08.2021 ИП ФИО3 обратился в ПАО «Россети Ленэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: объекта ГРЩ 0,23 теплицы, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Екатериновка-1, кад. № 47:07:0120003:142 (далее – Объект), в связи с изменением категории надежности, со следующими характеристиками: существующая мощность 5 кВт по II категории надежности при напряжении 0,23 кВ; заявке был присвоен номер 21-050851.

К указанной заявке приложены следующие документы: выписка ЕГРИП ФИО3; выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым №47:07:0120003:325, который не являлся объектом технологического присоединения; акт об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2021 № 371723, подтверждающий существующее технологическое присоединение Объекта по III категории надежности; договор аренды от 10.08.2021 земельного участка, заключенный между ИП ФИО3 и собственником ФИО4

В тот же день Предпринимателем в личном кабинете клиента предоставлены недостающие документы.

Таким образом, сетевая организация должна была исполнить мероприятия, указанные в пункте 105 Правил № 861 в срок до 03.09.2021 (в течение 10 рабочих дней со дня представления 20.08.2021 заявителем всех необходимых документов).

Вместе с тем, как ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевая организация) не были в установленный срок (до 03.09.2021) исполнены мероприятия, указанные в пункте 105 Правил №861, а именно: не размещены в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет, предусмотренный пунктом 103 Правил № 861, технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 сетевой организацией в адрес ИП ФИО3 выставлен счет № 21-050851 для внесения платы за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № ОД-СЭС-033222-21/050851-Э-21, о чем заявитель уведомлен в личном кабинете клиента.

Откорректированный счет № 21-050851 для внесения платы за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № ОД-СЭС-033222-21/050851-Э-21 с расчетом платы за технологическое присоединение по ставке за единицу максимальной мощности был выставлен в адрес ИП ФИО3 только 05.10.2021, то есть с нарушением установленного пунктом 105 Правил № 861 срока (не позднее 03.09.2021).

Данные обстоятельства обоснованно расценены Управлением и судом первой инстанции как нарушение требований пункта 105 Правил № 861, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований пункта 105 Правил № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований Правил № 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (в том числе вины Общества в совершении правонарушения).

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, Ленинградским УФАС не допущено, и доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным сделаны без учета всех обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае нарушение Обществом требований пункта 105 Правил № 861 не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств наступления негативных последствий для заявителя Управлением в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что Объект уже имел надлежащее технологическое присоединение по III категории надежности, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2021 № 371723.

После выставления Обществом в адрес ИП ФИО3 откорректированного счета № 21-050851 для внесения платы за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № ОД-СЭС-033222-21/050851-Э-21 с расчетом платы за технологическое присоединение по ставке за единицу максимальной мощности в размере 24456 руб., указанный счет так и не был оплачен Предпринимателем, в связи с чем заявка № 21-050851 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Объекта, в связи с изменением категории надежности на II категорию, была аннулирована сетевой организацией.

При этом, из материалов дела усматривается, что впоследствии Предпринимателем была подана в сетевую организацию новая заявка от 16.01.2022 № 22001410 на технологическое присоединение того же Объекта, но уже в связи с увеличением максимальной мощности до 6 кВт и с сохранением III категории надежности при напряжении 0,23 кВ. По указанной заявке выполнено технологическое присоединение, что подтверждается актом от 19.04.2022 №94711111111-22-001410-101-046.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ИП ФИО3 фактически требовалось изменение категории надежности ранее присоединенного Объекта на II категорию, а также не усматривается наличие у Предпринимателя намерений заключить с сетевой организацией договор на осуществление технологического присоединения Объекта с изменением категории надежности электроснабжения, что подтверждается тем, что счет от 05.10.2021 №21-050851 на оплату Предпринимателем оплачен не был.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение (нарушение требований пункта 105 Правил № 861) не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не привело к нарушению прав заявителя (ИП ФИО3) и может быть признано малозначительным.

Как уже указывалось выше, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ПАО «Россети Ленэнерго» подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 29.04.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований и отмене оспариваемого постановления Ленинградского УФАС от 27.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2640/2021.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2022 года по делу № А56-6687/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 27.12.2022 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2640/2021 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

М.Л. Згурская

Л.В. Зотеева