Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18127/2018) ГУ - УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2018 по делу № А26-3625/2018 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ООО "Электромонтаж"
к ГУ - УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявление о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – фонд) от 12.04.2018 № 009S19180001191.

Фондом заявлено встречное заявление о взыскании с общества 12 000 руб. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Решением суда от 31.05.2018 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение фонда от 12.04.2018 № 009S19180001191 в части привлечения общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме, превышающей 3 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал. Встречное заявление фонда удовлетворено частично. Суд взыскал с общества в пользу фонда финансовую санкцию в сумме 3 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, в остальной части в удовлетворении заявления отказал. Суд взыскал с фонда в пользу общества 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскал с общества в доход федерального

бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного заявления.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении первоначального заявления и удовлетворении встречного заявления фонда в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, учитывая принципы юридического равенства и справедливости, отсутствия исключительных обстоятельств и характер совершенного правонарушения, у суда не имелось правовых оснований для снижения размера финансовой санкции до 3 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления предприятием сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В ходе проверки установлен факт несвоевременного представления учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2018 года в отношении 24 застрахованных лиц (дата окончания приема сведений - 15.02.2018, дата представления – 26.02.2018).

Выявленные нарушения отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.03.2018 № 009S18180000760

Решением от 12.04.2018 № 009S19180001191 общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В свою очередь фондом заявлено встречное заявление о взыскании с общества 12 000 руб. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Суд первой инстанции, признав правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, счел возможным уменьшить сумму назначенного штрафа до 3 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на

вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт непредставления в установленный срок сведений в отношении 24 застрахованных лиц подтвержден материалами проверки, процедура привлечения к ответственности Управлением соблюдена, в связи с чем, суд пришел к выводу, что привлечение общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ является правомерным.

Признавая частично недействительным оспариваемое решение, суд учел правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

При рассмотрении настоящего дела суд установил обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, такие как незначительный период пропуска срока предоставления сведений о застрахованных лицах, технический сбой в программе, посредством которой общество направляло сведения индивидуального (персонифицированного) учета, общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, применил указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и принял решение о снижении размера примененной в отношении общества санкции до 3 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19.01.2016 № 2-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, если санкция была применена должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд первой инстанции, оценив указанные в заявлении общества доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, обоснованно посчитал возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного фондом штрафа до

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, фондом в материалы дела не представлено.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2018 по делу

№ А26-3625/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи И.А. Дмитриева

ФИО1