Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18138/2012) ООО «Грант» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2012 по делу № А26-490/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" о возмещении судебных расходов по иску к ООО «Грант»

установил :

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2012 удовлетворены исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество (далее – ООО «Российское авторское общество», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – ООО «Грант», ответчик) о взыскании суммы задолженности по соглашению №1 от 20.07.2011.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение оставлено без изменения.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой командировочных и транспортных расходов, а также расходов, связанных с проживанием представителя истца в гостинице в размере 14 773 руб. 80 коп.

Определением от 30.07.2012 заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 14 773 руб. 80 коп.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается на то, что судом не принято во внимание, что согласно счету гостиницы день прибытия и день убытия из гостиницы, в которой проживал представитель, совпадает.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Общества. Представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что представитель останавливался в гостинице менее чем на сутки, однако расчет за проживание в гостинице производится посуточно.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил копию командировочных удостоверений своего работника со сроком командировки 1 день (не считая времени нахождения в пути) с 18.03. по 20.03.12 и с 19.02 по 21.02.2012, копии проездных документов, оформленных на имя представителя, копии счета гостиницы «Северная». Из проездных документов следует, что представитель прибывал в Петрозаводск поездом Санкт-Петербург-Петрозаводск рано утром и убывал в Санкт-Петербург поездом Санкт-Петербург-Петрозаводск поздно вечером. Таким образом, для размещения представителя в течение дня пребывания в командировке использовалась гостиница.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт несения ответчиком судебных издержек подтверждается материалами дела, в том числе счетами гостиницы и кассовыми чеками на общую сумму 3800 руб. Из проездных документов, пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционного суда, следует что представитель проживал в гостинице менее суток, однако, поскольку оплата за проживание взимается посуточно, подлежали оплате полные сутки в соответствии с выставленным счетом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права. Доводы апелляционной жалобы, таким образом, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2012 по делу № А26-490/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Грант» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Грант» из бюджета Российской Федерации 2000 руб. ошибочно уплаченной госпошлины.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко

И.В. Масенкова