Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18153/2015 ) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2015 года по делу № А56-3241/2015 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕДАНА-СТРОЙ"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Седана-Строй» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - Ответчик) о взыскании 577 522 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда №12-4143 от 18.04.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2015 с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Седана-Строй» взыскана задолженность в размере 577 522 руб. 42 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2015 по делу № А56-3241/2015 отменить, в исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью «Седана-Строй» отказать.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, что 18.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Седана-Строй» (Подрядчик) открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Заказчик) заключен договор подряда № 12-4143 от (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по электроснабжению Объекта: жилой дом, абонент: ЗАО «Лемминкяйнен Рус» по адресу: Ярославский пр., д.78, лит.А обеспечить согласование в установленном порядке технической/проектной документации, являющейся Результатом Работ по Договору с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления, Заказчик обязуется принять Результат Работ и оплатить Работы в порядке и размере, предусмотренном Договором.

Сроки выполнения работ по Договору предусмотрены разделом 2 Договора. Дополнительным соглашением № 1 от 13.11.2013 к Договору сторонами согласована стоимость выполненных в соответствии со Сметой №1 составляет 577 522 руб. 42 коп.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные и принятые Работы производятся Заказчиком при сдачи Работ не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ и предоставления Заказчику счета-фактуры.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Истцом представлены копии подписанных сторонами Акта №1 от 13.11.2013 на общую сумму 577 522 руб. 42 коп. и по накладной №1 от 13.11.2013 документация передана Ответчику.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору Истец направил в адрес Ответчика письмо №25/11-2014 от 28.11.2014 с требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с правилами статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, передачи Ответчику разработанной Истцом проектной и рабочей документации подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, не принимается судом ввиду следующего.

Пунктом 11.1. Договора установлено, что все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с чем, претензионный порядок разрешения спора по данному Договору не обязателен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 года по делу № А56-3241/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина