Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1825/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «Петербургский транспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2014 по делу № А56-60392/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургский транспорт»

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский транспорт» (ОГРН <***>, Санкт-Петербург, <...>; далее – Общество, ООО «Петербургский транспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет, административный орган) от 25.08.2014 № 25-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Решением суда от 16.12.2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Петербургский транспорт», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение закона, подлежащего применению по делу, просит решение суда от 16.12.2014 отменить. Податель жалобы полагает, что Закон № 273-70 не может применяться к отношениям, связанным с перевозкой пассажиров и багажа между субъектами Российской Федерации, в рассматриваемом случае Ленинградской областью и Санкт-Петербургом. Кроме того, податель жалобы полагает, что вывод суда о том, что коммерческий маршрут К-545Б идентичен социальному маршруту регулярных перевозок № 545, который установлен Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных представителями Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга проверочных мероприятий было установлено, что 26.06.2014 в Московском районе Санкт-Петербурга, у дома № 216 по Московскому проспекту, Общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок № К-545Б (Коммунар – ст.м.Московская), соответствующему маршруту регулярных перевозок № 545 (г.Пушкин, автобусная станция «Железнодорожная ул.» - г.Коммунар), на автобусе марки Ивеко 2227UТ с государственным регистрационным номером <***>, а также на автобусе марки Ивеко 2227UТ с государственным регистрационным номером <***> с нарушением части 2 статьи 42 Закона № 273-70, а именно при отсутствии договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге».

По результатам проверки составлен акт от 26.06.2014 № АДН005 с фототаблицей (л.д.57-78).

По факту выявленного правонарушения Комитетом 27.06.2014 возбуждено в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 42 Закона № 273-70 (л.д.55-56).

22.07.2014 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол № 25-14 об административном правонарушении (л.д.50-52) и 25.08.2014 вынесено постановление № 25-14 о назначении административного наказания, которым ООО «Петербургский транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона № 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. (л.д.43-45).

Не согласившись с законностью указанного постановления, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 16.12.2014 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 42 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 19-4).

В силу статьи 2 Закона № 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Согласно статье 5 Закона № 19-4 организация работы перевозчиков производится Правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом. Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.

Статьей 6 Закона № 19-4 предусмотрено, что уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга маршруту регулярных перевозок. Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 683 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

Согласно Положению о Комитете по транспорту, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 226, к задачам Комитета относятся, в том числе, организация транспортного обслуживания населения Санкт-Петербурга и Контроль за соблюдением нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в сфере обеспечения населения услугами городского наземного маршрутного транспорта общего пользования, легкового таксомоторного транспорта, метрополитена, железнодорожного пригородного транспорта и водного транспорта Санкт-Петербурга.

Таким образом, Комитет по транспорту Санкт-Петербурга обладает полномочиями по контролю маршрутов и перевозчиков, которые установлены самим Комитетом на территории Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 10.09.2009 № 170-р «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок в Санкт-Петербурге» утвержден маршрут регулярных перевозок № 545 г.Пушкин, автобусная станция «Железнодорожная ул.» - г. Коммунар (путь следования Оранжерейная ул. - Ахматовская ул. - Железнодорожная ул. - Привокзальная пл. - Ленинградская ул. - Оранжерейная ул. - Садовая ул. - Павловское шоссе - Главная ул. - Парковая ул. (обратно: Парковая ул. - Павловское шоссе) - <...> автомобильная дорога "Красное Село - Гатчина - Павловск" - подъезд к г. Коммунару от автомобильной дороги "Красное Село - Гатчина - Павловск" - <...>.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, Общество 26.06.2014 оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусе марки Ивеко 2227UТ с государственным регистрационным номером <***>, а также на автобусе марки Ивеко 2227UТ с государственным регистрационным номером <***> на маршруте перевозок № К-545Б (Коммунар – ст.м.Московская), соответствующем маршруту регулярных перевозок №545 (г. Пушкин, автобусная станция «Железнодорожная ул.» - г. Коммунар). Как усматривается из фототаблицы к акту от 26.06.2014 № АДН005, согласно информационным табличкам в автобусах маршрут К-545Б проходит от г.Коммунар -ул. Железнодорожная - г.Павловск (вокзал) - г.Пушкин – Павловское шоссе – ул.Оранжерейная – Гостиный двор - г.Пушкин (вокзал) – Ленинградская ул., что соответствует маршруту регулярных перевозок № 545 (г.Пушкин, автобусная станция «Железнодорожная ул.» - г. Коммунар), утвержденному распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 10.09.2009 № 170-р. Договор на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по указанному маршруту регулярных перевозок, заключенный с уполномоченным органом, Обществом не представлен.

Таким образом, административным органом установлено и материалами дела подтверждается оказание Обществом услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге при отсутствии договора на организацию и выполнение перевозок, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона № 19-4, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 42 Закона № 273-70.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Закона № 19-4 и Закона № 273-70 в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона № 273-70.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона № 273-70.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2014 № 25-14 о назначении административного наказания.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 16.12.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2014 года по делу № А56-60392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургский транспорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

О.И. Есипова

ФИО4