Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18275/2015 ) конкурсного управляющего ООО «Архпроект-Строй» Стрекалова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А21-1310/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО «Архпроект-Строй» в лице конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича

к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-е лицо: Полтавцев Михаил Алексеевич

об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности

установил:

ООО «Архпроект-Строй» в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В. (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа, оформленного сообщением от 14.11.2014 № 01/277/2014-819, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности должника на трехкомнатную квартиру №9, кадастровый номер №39:15:121312:347, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, 126 – 9.

Определением от 27.05.2015 суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим заявлено требование, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, с учетом положений статьи 201.8 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий оспаривал акт органа государственной власти, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению исключительно в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не применительно к статье 201.8 Закона о банкротстве. По мнению подателя жалобы, из положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что оспаривание ненормативных правовых актов органом государственной власти, по схожим заявлениям, принятым в отношении лица, которое находится в процедуре банкротства, осуществляется только в рамках дела о банкротстве данного лица.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к Управлению с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости завершенного строительства.

14.11.2014 сообщением №01/277/2014-819 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управление отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости завершенного строительства, сославшись на тот факт, что объект является предметом долевого участия по договору №9/3 на участие в долевом строительстве от 04.05.2007, заключенному между застройщиком ООО «Архпроект-Строй» и участником долевого строительства Никелис Александром Рихардовичем и расположенным в блокированном доме №3 по ГП-I очередь строительства по ул. Чкалова – ул. Осипенко в г. Калининграде. Впоследствии участником долевого строительства по договору №9/3 уступки прав от 27.08.2008 стал Полтавцев М.А.

В последующем, объект долевого строительства по договору обрел статус объекта недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры №9 общей площадью 174,6 кв.м., с кадастровым номером 39:15:121312:347 и расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 126.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2013 по делу №А21-2976/2013 в отношении ООО «Архпроект-Строй» введена процедура банкротства наблюдение. К банкротству применены положения параграфа 7 Закона о банкротстве.

Решением от 21.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 главы IX Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Управление отказало в регистрации права, указав, что, ни Закон о банкротстве, ни ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предусматривает регистрации права собственности застройщика на введенный в эксплуатацию объект. Одновременно Управление указало, что конкурсным управляющим заявлен спор о праве, который должен быть решен в судебном порядке по правилам статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, соглашается с выводом Управления, что конкурсным управляющим был заявлен именно спор о праве, при этом данным спором могут быть затронуты права и законные интересы Полтавцева М.А. В этой связи, как верно указал суд первой инстанции, данный спор подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Процессуальные ошибки заявителя в виде неверно сформулированного требования не могут являться основанием для рассмотрения спора о праве в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежит предъявлению и рассмотрению требование других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Защита прав лица, имеющего требование в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, осуществляется по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве ООО «Архпроект-Строй».

Между тем, конкурсный управляющий с настоящим заявлением обратился в порядке искового производства.

В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил исковое заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 по делу № А21-1310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Архпроект-Строй» Стрекалова А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен