Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18291/2015 ) Общества с ограниченной ответственностью "ЭнСиСи Роудс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу № А56-7170/2015 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнСиСи Роудс"

к Комитету по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнСиСи Роудс» (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул.Штурманская, д.7, корп.3, лит.А, ОГРН: 1024702184957; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (адрес Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-ой подъезд, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) о признании недействительным ненормативного правового акта от 10.07.2014 №6417-12/14, в части начисления арендной платы за фактическое пользование земельными участками как не соответствующего требованиям постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга», а также об обязании произвести перерасчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком с учетом кода функционального использования 3.2, коэффициента для временных объектов 0, 0350.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Комитет по управлению городским имуществом заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в порядке процессуального правопреемства.

Решением суда от 02.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы считает, что оспариваемый отказ Комитета является ненормативным правовым актом, поскольку содержит требование об уплате арендной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Актом проверки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 21.03.2014 установлено фактическое использование Обществом земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д. 7, площадью 9785 кв.м. и Санкт-Петербург, Авиагородок, нежилая зона, площадью 2541 кв.м.

Уведомлением от 10.07.2014 №6417-12/14 Комитет сообщил Обществу о необходимости оплаты фактического землепользования с 18.03.2014.

06.10.2014 Общество обратилось в Комитет с заявлением об осуществлении перерасчета платы за пользование указанными участками с применением кода функционального использования (далее -Кн) 3.2.

Письмом от 24.12.2014 №12569-12/14 Комитет сообщил об отсутствии оснований для перерасчета платы по Кн 3.2.

Полагая, что расчет платы фактического землепользования, произведенный Комитетом, не соответствует требованиям положения постановления правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление №1379), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании уведомления от 10.07.2014 №6417-12/14, как ненормативно-правового акта, не действительным, и обязании произвести перерасчет.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в удовлетворении заявления.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования по настоящему делу заявлены Обществом в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как оспаривание решения органа, осуществляющего публичные полномочия.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Уведомлением от 10.07.2014 №6417-12/14, требования о признании недействительным которого как ненормативного правового акта заявлено Обществом, Комитет сообщил о платности землепользования, необходимости оплаты фактического землепользования.

При этом указанное уведомление не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не содержит властных предписаний.

Таким образом, оспариваемое уведомление не содержит в себе признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты права.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ Комитета является ненормативным правовым актом, поскольку содержит требование об уплате арендной платы, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Вопреки мнению Общества, обязанность по оплате фактического землепользования возникает не из спорного письма Комитета, а из положений статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным.

При этом Общество не лишено права на обжалование размера подлежащей внесению платы в случае рассмотрения судом спора о взыскании платы за фактическое землепользование.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2015 по делу № А56-7170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина