Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.
судей Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В. при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.08.2022; от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20631/2022, 13АП-18300/2022) общества с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» и общества с ограниченной ответственностью «БМС-Строй» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2022 по делу № А21-10326/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» (238430, <...>, кабинет 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БМС-Строй» (236004, <...>, литер Т, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «Цессия»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Церера»; 3) Андре Кёлер

о выселении из занимаемых помещений и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг» Калининград» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БМС-Строй» (далее – Ответчик, Компания) о выселении из помещения общей площадью 100 кв.м. (литер Т технического паспорта), находящегося по адресу: <...>, и взыскании

[A1] учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Цессия», общество с ограниченной ответственностью «Церера» и Андре Кёлер.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В апелляционный суд от Истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное конкурсным управляющим.

В судебном заседании представитель Истца просил суд принять отказ от апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверены апелляционной инстанцией.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного Истцом отказа от апелляционной жалобы на решение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Ответчика и отзыва Истца на нее, заслушав пояснения представителей Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» (арендодателем) и ООО «Церера» (арендатором) был заключен договор аренды помещений № 01/04-20 от 31.03.2020 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и

[A2] пользование часть офисных, производственных, бытовых и складских помещений общей площадью 2 853,9 кв.м., именуемых в дальнейшем «Помещения», расположенных по адресу: ул. Аллея Смелых, 31 в г. Калининграде, из которых:

- часть складских помещений (литер Т технического паспорта) общей площадью 687,6 кв.м.;

- часть открытой бетонной площадки общей площадью 500 кв.м.;

- часть складских помещений (литер Т технического паспорта) общей площадью 100 кв.м.;

- часть производственно-бытовых и складских помещений, общей площадью 1 392,3 кв.м. (1-й этаж литер Б, Б1 технического паспорта);

- часть открытой площади под навесом (с торца здания литер Н1 технического паспорта), общей площадью 174 кв.м.

Согласно п.1.3 Договора аренды срок аренды для всех Помещений определяется с 01.04.2020 по 27.03.2021.

Пунктом 3.5 Договора аренды арендатору разрешено предоставлять арендуемые помещения в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

Согласно п.4.1 указанного договора арендная плата составляет рублевый эквивалент 3,5 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выставления счета в месяц за один кв.м.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А216981/2018 от 05.03.2021 ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» на основании п.3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) направлено уведомление от 24.02.2021 о расторжении договора аренды помещений № 01/04-20 от 31.03.2020, заключенного ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» и ООО «Церера».

Ссылаясь на прекращение договора субаренды в связи с расторжением договора аренды, неосвобождение Компанией арендованного помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о выселении Компании и взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, приняв во внимание, что Ответчик не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении с Истцом договора аренды и внесении платы за пользование помещением в спорный период.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

[A3] Доводы подателя жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку, в соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела не следует, что Ответчик в суде первой инстанции заявлял о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами; при этом, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Как следует из материалов дела, Договор аренды помещения расторгнут на основании уведомления конкурсного управляющего Общества от 24.02.2021 в соответствии с п.3 ст. 129 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2021 по делу № А21-2420/2021 отказано в удовлетворении иска ООО «Церера» о признании недействительным отказа конкурсного управляющего ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» от 24.02.2021 от указанного договора аренды.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Прекращение Договора аренды в силу в силу п.2 ст. 615 ГК РФ повлекло прекращение Договора субаренды, соответственно правовые основания для использования Ответчиком помещения отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

[A4] Расчет задолженности произведен Истцом, исходя из размера арендной платы, установленного Договором субаренды, судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства внесения платы за пользование арендованными помещениями в спорный период, а также освобождения помещений в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы Ответчика не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» прекратить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2022 по делу № А21-10326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества общества с ограниченной ответственностью «БМС-Строй» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.С. Баженова

Судьи К.В. Галенкина

С.М. Кротов