Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18321/2022 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-112496/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гирдер»

к Балтийской таможне

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гирдер» (далее – ООО «Гирдер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10216170/250121/0018349, 10216170/250121/0018404, 10216170/180121/0009949, 10216170/250121/0018365, 10216170/160321/0070712, 10216170/250121/0018405, 10216170/180121/0010702.

Решением суда от 04.05.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, просит отменить обжалуемое решение суда от 04.05.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает на то, что в ходе проведения Таможней проверки после выпуска товаров по спорным ДТ по результатам анализа представленных Обществом при декларировании и дополнительно по запросу таможенного органа документов Таможня пришла к выводу о том, что Обществом не подтверждена таможенная стоимость ввезенного товара, задекларированного по спорным ДТ; в представленных Обществом инвойсах в неформализованном виде отсутствует ссылка на контракт от 01.08.2019 № GR04-2019; цена, фактически уплаченная за товар по инвойсу № CZH20Y1236 от 12.01.2021 (ДТ № 10216170/160321/0070712) в размере 22053,87 долларов США, не соответствует цене сделки и стоимости товара, указанной в товаросопроводительных документах (22235,10 долларов США); имеются расхождения по цене товара, указанной в прайс-листах и инвойсах; не представлены сведения о страховании/не страховании товаров, в рамках международной перевозки, осуществляемой в соответствии с договором ТЭО от 01.06.2020 № 20200106-1/1-SPB; из представленных Обществом документов по перевозке товаров (поручения на перевозку груза, коносаменты, счета на оплату) усматривается, что цена за перевозку однородного товара в контейнере 20DCвесом брутто 26630-26850 кг из Шанхая в Санкт-Петербург в период с декабря по январь варьировалась от 1400 долларов США до 2000 долларов США, что по мнению таможенного органа свидетельствует о том, что на стоимость транспортировки повлияли какие-либо факторы и условия, которые невозможно количественно определить; кроме того факт оплаты транспортных расходов по спорным поставкам документально не подтвержден.

В судебном заседании 28.07.2022 представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы; представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 01.08.2019 № GR04-2019 (далее - Контракт), заключенного между ООО «Гирдер», Россия (продавец), и компанией «CHANGZHOUCHANGJIANGWELDINGMATERIALSCO., LIMITED», Китай (покупатель), на условиях поставки FOBSHANGHAI на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) Обществом ввезены и задекларированы товары по следующим декларациям на товары:

- ДТ № 10216170/180121/0010702 задекларирован товар «проволока сварочная, из низколегированной стали, с медным покрытием, содержащая менее 0.25 мас. % уг.», классифицируемый в подсубпозиции 7217304100 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - КИТАЙ, изготовитель - «CHANGZHOUCHANGJIANGWELDINGMATERIALSCO., LIMITED», вес нетто – 25 956 кг, ИТС - 0,92 долл.США/кг;

- ДТ №10216170/160321/0070712 задекларирован товар «проволока сварочная, из низколегированной стали, с медным покрытием, содержащая менее 0.25 мас. % уг.», классифицируемый в подсубпозиции 7217304100 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - КИТАЙ, изготовитель - «CHANGZHOUCHANGJIANGWELDINGMATERIALSCO., LIMITED», вес нетто - 25851 кг, ИТС - 0,97 долл.США/кг.;

- ДТ №10216170/250121/0018349 задекларирован товар «проволока сварочная, из низколегированной стали, с медным покрытием, содержащая менее 0.25 мас. % уг.», классифицируемый в подсубпозиции 7217304100 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - KИТAЙ, изготовитель - «CHANGZHOUCHANGJIANGWELDINGMATERIALSCO., LIMITED», вес нетто – 25 746 кг, ИТС - 0,86 долл.США/кг;

- ДТ №10216170/250121/0018404 задекларирован товар «проволока сварочная, из низколегированной стали, с медным покрытием, содержащая менее 0.25 мас. % уг.», классифицируемый в подсубпозиции 7217304100 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - КИТАЙ, изготовитель - «CHANGZHOUCHANGJIANGWELDINGMATERIALSCO., LIMITED», вес нетто – 25 952 кг, ИТС - 0,92 долл.США/кг;

- ДТ №10216170/250121/0018405 задекларирован товар «проволока сварочная, из низколегированной стали, с медным покрытием, содержащая менее 0.25 мас. % уг.», классифицируемый в подсубпозиции 7217304100 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - КИТАЙ, изготовитель - «CHANGZHOUCHANGJIANGWELDINGMATERIALSCO., LIMITED», вес нетто – 25 872 кг, ИТС - 0,91 долл.США/кг;

- ДТ №10216170/250121/0018365 задекларирован товар «проволока сварочная, из низколегированной стали, с медным покрытием, содержащая менее 0.25 мас. % уг.», классифицируемый в подсубпозиции 7217304100 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - КИТАЙ, изготовитель - «CHANGZHOUCHANGJIANGWELDINGMATERIALSCO., LIMITED)), вес нетто – 25 830 кг, ИТС - 0,87 долл.США/кг;

- ДТ №10216170/180121/0009949 задекларирован товар «проволока сварочная, из низколегированной стали, с медным покрытием, содержащая менее 0.25 мас. % уг.», классифицируемый в подсубпозиции 7217304100 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - КИТАЙ, изготовитель - «CHANGZHOUCHANGJIANGWELDINGMATERIALSCO., LIMITED», вес нетто – 25 830 кг, ИТС - 0,91 долл.США/кг.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила:

- по ДТ №10216170/250121/0018349 - 1 647 047 руб. 74 коп. При этом размер таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате Обществом, составил 436 762 руб. 42 коп.;

- по ДТ №10216170/250121/0018404 - 1 770 844 руб. 76 коп. При этом размер таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате Обществом, составил 468 949 руб. 64 коп.;

- по ДТ №10216170/180121/0009949 - 1 719 209 руб. 64 коп. При этом размер таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате Обществом, составил 455 524 руб. 05 коп.;

- по ДТ №10216170/250121/0018365 - 1 661 771 руб. 31 коп. При этом размер таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате Обществом, составил 440 590 руб. 55 коп.;

- по ДТ №10216170/160321/0070712 - 1 833 362 руб. 93 коп. При этом размер таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате Обществом, составил 485 204 руб. 37 коп.;

- по ДТ №10216170/250121/0018405 - 1 745 725 руб. 45 коп. При этом размер таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате Обществом, составил 462 418 руб. 61 коп.;

- по ДТ №10216170/180121/0010702 - 1 758 041 руб. 56 коп. При этом размер таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате Обществом, составил 465620 руб. 81 коп.

Таможней было принято решение о проведении в соответствии со статьями 310, 326, 340 ТК ЕАЭС проверки документов и сведений после выпуска товаров, в связи с чем в адрес Общества направлен запрос документов и сведений от 19.04.2021 № 16-10/13556.

Общество письмом от 14.05.2021 № Б/Н-04 представило запрошенные таможенным органом документы и пояснения.

По результатам проверки Таможней составлен акт проверки от 17.08.2021 №10216000/211/170821/А000264/016 и вынесены оспариваемые решения от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/250121/0018349, 10216170/250121/0018404, 10216170/180121/0009949, 10216170/250121/0018365, 10216170/160321/0070712, 10216170/250121/0018405, 10216170/180121/0010702. Таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем не может быть применена заявленная декларантом таможенная стоимость по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров по спорным ДТ определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ №10702070/030121/0000620.

В соответствии с решениями таможенного органа от 24.08.2021:

- по ДТ №10216170/250121/0018349 таможенная стоимость товаров была изменена на 1 980 271,61 руб.; размер таможенных платежей увеличился на 86 638 руб. 20 коп.;

- по ДТ №10216170/250121/0018404 таможенная стоимость товаров была изменена на 1 996 116,25 руб., размер таможенных платежей увеличился на 58 570 руб. 58 коп.;

- по ДТ №10216170/180121/0009949 таможенная стоимость товаров была изменена на 1 986 732,53 руб., размер таможенных платежей увеличился на 69 555 руб. 96 коп.;

- по ДТ №10216170/250121/0018365 таможенная стоимость товаров была изменена на 1 986 732,53 руб., размер таможенных платежей увеличился на 84 487 руб. 91 коп.;

- по ДТ №10216170/160321/0070712 таможенная стоимость товаров была изменена на 1 988 347,76 руб., размер таможенных платежей увеличился на 40 296 руб. 05 коп.;

- по ДТ №10216170/250121/0018405 таможенная стоимость товаров была изменена на 1 989 962,99 руб., размер таможенных платежей увеличился на 63 501 руб. 80 коп.;

- по ДТ №10216170/180121/0010702 - таможенная стоимость товаров была изменена на 1 996 423,91 руб., размер таможенных платежей увеличился на 62 079 руб. 41 коп.

Не согласившись с решениями Таможни от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 04.05.2022 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров «проволока сварочная, из низколегированной стали, с медным покрытием, содержащая менее 0.25 мас. % уг.», задекларированных по ДТ №№ 10216170/250121/0018349, 10216170/250121/0018404, 10216170/180121/0009949, 10216170/250121/0018365, 10216170/160321/0070712, 10216170/250121/0018405, 10216170/180121/0010702, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены товара, указанной в инвойсах от 24.11.2020 №CZH20Y1133, от 12.01.2021 №CZH20Y1236, от 26.11.2020 №CZH20Y1134, от 15.12.2020 №CZH20Y1135, от 15.12.2020 № CZH20Y1136, от 15.12.2020 №CZH20Y0836, от 15.12.2020 №CZH20Y0835, с учетом транспортных расходов.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены письмом от 14.05.2021 № Б/Н-04 запрошенные таможенным органом документы, в том числе контракт от 01.08.2019 № GR04-2019 с дополнительными соглашениями от 01.09.2019 № 1, от 02.11.2020 № 2, от 22.01.2021 № 3, инвойсы, проформы-инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, экспортные декларации, распоряжения на перевод, SWIFT-уведомления, прайс-лист от 01.11.2020, ведомость банковского контроля от 23.08.2019, договор ТЭО от 01.06.2020 № 20200106-1/1-SPB с дополнительным соглашением от 16.03.2021 № 1, счета-фактуры и поручения на перевозку грузов и др.

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную стоимость товаров.

Доводы таможенного органа о том, что в представленных Обществом инвойсах в неформализованном виде отсутствует ссылка на контракт от 01.08.2019 № GR04-2019, что не позволяет соотнести данные инвойсы со спорной поставкой, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования к форме инвойса законодательно не установлены, инвойс разрабатывается и заполняется продавцом (производителем) товара самостоятельно, покупатель не может повлиять на его форму. При этом, в инвойсах от 24.11.2020 №CZH20Y1133, от 12.01.2021 №CZH20Y1236, от 26.11.2020 №CZH20Y1134, от 15.12.2020 №CZH20Y1135, от 15.12.2020 № CZH20Y1136, от 15.12.2020 №CZH20Y0836, от 15.12.2020 №CZH20Y0835 указано наименование поставляемого товара, его количество и стоимость, указаны сведения о продавце и покупателе, что позволяет соотнести данный инвойс с конкретной ДТ и контрактом от 01.08.2019 № GR04-2019, в рамках которого ввозился товар по конкретной ДТ. В спорных ДТ указаны номера конкретных инвойсов, противоречий между представленными инвойсами и стоимостью товара, указанного в спорных ДТ и экспортных декларациях, не имеется (обратное таможенным органом не доказано).

Ссылки таможенного органа на расхождения в цене товара, указанной в прайс-листах и инвойсах, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку информация прайс-листа может являться справочной, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Кроме того, в сопроводительном письме от 14.05.2021 № Б/Н-04 Общество поясняло таможенному органу, что приложенный прайс-лист действовал при декларировании товаров на первую поставку товара, в дальнейшем он был изменен продавцом и не направлялся таможенные органы при последующем декларировании.

В сопроводительном письме от 14.05.2021 № Б/Н-04 Общество также указало, что груз, поставляемый в рамках контракта №GR04-2019 от 01.08.2019 в период с 2019 года по май 2021 года, не страховался.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы Таможни о том, что цена за перевозку однородного товара в контейнере 20DC весом брутто 26630-26850 кг из Шанхая в Санкт-Петербург в период с декабря по январь варьировалась от 1400 долларов США до 2000 долларов США, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что на стоимость транспортировки повлияли какие-либо факторы и условия, которые невозможно количественно определить; а также доводы о том, что факт оплаты транспортных расходов по спорным поставкам документально не подтвержден.

Документы, подтверждающие транспортные расходы в отношении товаров по спорным ДТ были представлены Обществом в таможенный орган, противоречий в данных документов судом не установлено. Изменение стоимости перевозки международными транспортными линиями за определенный период не находится в ведении Общества, которым заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания с конкретным перевозчиком.

В качестве документа, подтверждающего оплату за услуги перевозки, Обществом предоставлено заявление на перевод № 173 от 05.04.2021 на сумму 19760 долларов США, в котором указано в качестве назначения платежа – оплата по договору 20200106-1/1-SPB от 01.06.2020 за фрахт. Нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором ТЭО № 20200106-1/1-SPB от 01.06.2020, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости, поскольку факт оплаты транспортных расходов подтверждается представленным в таможенный орган заявлением на перевод иностранной валюты №173 от 05.04.2021 содержащим указание на номер договора, заключенного с перевозчиком «LidelOU».

Ссылки подателя жалобы на то, что цена, фактически уплаченная за товар по инвойсу № CZH20Y1236 от 12.01.2021 (ДТ № 10216170/160321/0070712) в размере 22053,87 долларов США (распоряжения на перевод от 25.11.2020 № 44, от 12.03.2021 № 5) , не соответствует цене сделки и стоимости товара, указанной в товаросопроводительных документах (22235,10 долларов США), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку незначительное расхождение в оплате товара (оплачено меньше на 181,23 доллара США) не свидетельствует о недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товара, которая подтверждается совокупностью иных представленных Обществом при таможенном декларировании и в ходе проверки документов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Обществом были представлены все документы и сведения, запрошенные таможенным органом в рамках проверки, в том числе, экспортные таможенные декларации, которые оформляются государственным органом страны отправления и подтверждают совершение сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу. Сведения о стоимости товара, указанные в графе 46 экспортных деклараций, соответствуют сведениям, заявленным в спорных ДТ и подтвержденных инвойсами.

Сведения о стоимости товара, указанные в инвойсах, проформах-инвойсах, экспортных декларациях, корреспондируют со стоимостью товара, указанной в спорных ДТ.

Таким образом, Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров.

Пунктом 8 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом предусмотренного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом также не представлено.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в спорных ДТ сведений о таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможенным органом в оспариваемых решениях от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/250121/0018349, 10216170/250121/0018404, 10216170/180121/0009949, 10216170/250121/0018365, 10216170/160321/0070712, 10216170/250121/0018405, 10216170/180121/0010702, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решений Таможни от 24.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/250121/0018349, 10216170/250121/0018404, 10216170/180121/0009949, 10216170/250121/0018365, 10216170/160321/0070712, 10216170/250121/0018405, 10216170/180121/0010702.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 04.05.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2022 года по делу № А56-112496/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова