Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18476/2015) открытого акционерного общества «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2015 по делу №А56-9838/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМет»

к открытому акционерному обществу «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж»

о взыскании

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМет» (ОГРН <***>; далее – истец, ООО «УралЭнергоМет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» (ОГРН <***>; далее – ответчик, ОАО «С-ЗМУ Гидромонтаж») о взыскании 4 397 560 руб. задолженности по договору № 2/ЧБ-2014 от 12.09.2014, а также 1 553 280 руб. за дополнительно оказанные услуги по договору.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2015 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 4 397 560 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также взыскал в доход федерального бюджета 38984 руб. 38 коп. государственной пошлины с ответчика и 13769 руб. 82 коп. государственной пошлины с истца.

В апелляционной жалобе ОАО «С-ЗМУ Гидромонтаж», ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела просит решение суда отменить в части и отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 998 380 руб. Податель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены предусмотренные договором документы, подтверждающие предоставление персонала ответчику в декабре 2014 года и факт выполнения соответствующими специалистами требуемых объемов работ; представленный истцом односторонний акт выполненных работ № 3 от 25.12.2014 не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего исковые требования, так как ответчиком не подписан. Таким образом, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате истцу услуг по предоставлению персонала в декабре 2014 года в размере 2 998 380 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. ООО «УралЭнергоМет» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда от 07.06.2015 без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения; истцом не представлены возражения относительно пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 07.06.2015 в обжалуемой ответчиком части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралЭнергоМет» (исполнитель) и ОАО «С-ЗМУ Гидромонтаж» (заказчик) 12.09.2014 был заключен договор № 2/ЧБ-2014 (далее – Договор), предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг заказчику по предоставлению работников, соответствующих квалификационным требованиям заказчика (далее – персонал), для участия в производственном процессе заказчика на объекте: Ленинградская АЭС-2 (г.Сосновый Бор Ленинградская область).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг за предоставленный персонал определяется ежемесячно, исходя из ежемесячного задания (Приложение № 3) и протокола согласования договорной цены (Приложение № 2).

В силу пункта 4.2 Договора цена фактически выполненного объема работ по договору определяется на основании следующих документов: Акта выполненных работ (Приложение № 5), подписываемого обеими сторонами на основании ежемесячного задания, подписанного представителями сторон (Приложение № 3), табелей учета рабочего времени.

Согласно пункту 4.3 Договора итоговая стоимость оказанных услуг отражается в Акте сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 9).

При этом в случае невыполнения исполнителем ежемесячного задания, сумма вознаграждения уменьшается пропорционально объему невыполненных работ (пункт 4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 4.7 Договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 20-го числа месяца следующего за отчетным на основании представленного исполнителем счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг за месяц (Приложение № 9) и табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный период.

В силу пункта 4.8 Договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется Актами сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 9), составляемыми ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае Акт считается принятым и подписанным в редакции исполнителя.

Как следует из пункта 4.9 Договора, табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченным представителем исполнителя и ежемесячно представляются заказчику на согласование.

Приложением № 1 к Договору сторонами согласована заявка на предоставление персонала (изготовление и монтаж стальных конструкций кондуктора) (л.д.30-31). В Приложении № 3 к Договору сторонами согласовано ежемесячное (ежедневное) задание-1 на общую сумму 4 722 992 руб., наименование конструктива «Изготовление и монтаж укрупненного цилиндрического блока герметичной облицовки со сборочной площадкой в здание реактора», сроки проведения работ с 21.09.2014 по 01.11.2014 (л.д.32).

Дополнительным соглашением № 3 от 14.10.2014 к Договору стороны внесли изменения в ежемесячное (ежедневное) задание-1 в части сроков проведения работ, установлен новый срок с 21.09.2014 по 25.11.2014 (л.д.34).

17.10.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к Договору (л.д.35), которым согласовано предоставление исполнителем персонала на основании сформированной заявки заказчика (Приложение № 1) для выполнения работы: Монтаж герметичной облицовки внутренней оболочки (ярус от отм. +22.200 до отм.+34.200) ЛАЭС-2, Здание реактора (20UJA) на основании ежемесячного (ежедневного ) задания (Приложение № 3).

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 4 сторонами согласована заявка на предоставление персонала (монтаж герметичной облицовки внутренней оболочки (ярус от отм. +22.200 до отм.+34.200) ЛАЭС-2, Здание реактора (20UJA)) (л.д.36-37).

В Приложении № 3 к дополнительному соглашению № 4 сторонами согласовано ежемесячное (ежедневное) задание на общую стоимость 4 750 000 руб., наименование конструктива «Монтаж герметичной облицовки внутренней оболочки (ярус от отм. +22.200 до отм.+34.200), объект: ЛАЭС-2, Здание реактора (20UJA), сроки проведения работ с 01.11.2014 по 10.12.2014 (л.д.38).

В подтверждение факта оказания истцом услуг по Договору (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № 4 от 17.10.2014) на общую сумму 8 797 560 руб. истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты выполненных работ и сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.10.2014 (за период с 21.09.2014 по 31.10.2014) на сумму 3 499 320 руб., № 2 от 30.11.2014 (за ноябрь 2014 год) на сумму 2 299 860 руб., а также подписанные истцом в одностороннем порядке акт выполненных работ № 3 от 25.12.2014 и акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 31.12.2014 (за декабрь 2014 года) на сумму 2 998 380 руб.

Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по актам № 1 от 31.10.2014 и № 2 от 30.11.2014 на общую сумму 5 799 180 руб., из которых ответчиком оплачено 4 400 000 руб. (указанное обстоятельство сторонами не оспаривается), соответственно задолженность истца по данным актам составляет 1 399 180 руб.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания услуг по предоставлению персонала в декабре 2014 года на сумму 2 998 380 руб. опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, подписанным сторонами дополнительным соглашением № 4 от 17.10.2014 к Договору (л.д.35) было согласовано предоставление исполнителем персонала на основании сформированной заявки заказчика (Приложение № 1 к доп.соглашению) для выполнения работы: Монтаж герметичной облицовки внутренней оболочки (ярус от отм. +22.200 до отм.+34.200) ЛАЭС-2, Здание реактора (20UJA) на основании ежемесячного (ежедневного) задания (Приложение № 3 к доп.соглашению), а также срок проведения работ - с 01.11.2014 по 10.12.2014. Заявка на предоставление персонала (Приложение № 1 к доп.соглашению № 4) и ежемесячное (ежедневное) задание (Приложение № 3 к доп. соглашению № 4) подписаны как истцом так и ответчиком.

Факт выполнения персоналом истца работ на объекте ответчика в декабре 2014 года подтверждается табелем рабочего времени за декабрь 2014 года (л.д.56), подписанным уполномоченным представителем ответчика (начальником участка ФИО1, которым были подписаны также табели учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2014 года). Согласно табелю рабочего времени за декабрь 2014 года количество часов составило 6226, что соответствует объемам работ, указанных истцом в акте выполненных работ № 3 от 25.12.2014 и акте сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 31.12.2014 (л.д.48-49). Указанные акты, а также счет-фактура № 3 от 25.12.2014 были направлены в адрес ответчика, однако ответчик необоснованно уклонился от их подписания.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению персонала в декабре 2014 года на сумму 2 998 380 руб.

Таким образом, сумма задолженности за оказанные истцом в рамках договора № 2/ЧБ-2014 от 12.09.2014 услуги составляет 4 397 560 руб., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 07.06.2015 в обжалуемой части отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2015 года по делу № А56-9838/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Западное монтажное управление Гидромонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

Н.И. Протас

В.М. ФИО4