Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, 07.12.2020 кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сигнал», на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-28119/2020,

установил:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Сигнал», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Книповича, д. 4, ОГРН 1127847050385, ИНН 7811511866 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо- Западному федеральному округу, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Маркина, д.16Б, лит. А, ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941 (далее – Управление), от 18.03.2020 № 0202/110320/00931, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Определением суда от 13.04.2020 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 11.06.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, совершенное административное правонарушение не создало угрозы охраняемым правоотношениям, не нанесло вред и не повлекло последствий, и поэтому судам следовало применить в рассматриваемом деле положения статьи 2.9 и пункта 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что оспариваемое постановление подписано неуполномоченным на то лицом.

В отзыве на жалобу Управление просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил факт несоблюдения требований статей 14 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), поскольку Общество не представило соответствующую декларацию об объеме закупки за IV квартал 2019 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями главы 25 АПК РФ, статьи 15.13 КоАП РФ, Закона № 171-ФЗ и Правил предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-28119/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Сигнал» - без удовлетворения.

Судья Е.А. Аникина