Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куренковой Е.М.

при участии:

- от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: представитель ФИО1, по доверенности от 28.12.2017;

- от Прокуратуры Санкт-Петербурга: ФИО2 (служебное удостоверение № 046164);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.05.2018;
от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18569/2018) ООО «ФЦ ГЦКС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-5332/2018(судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Прокуратуры Санкт-Петербурга в интересах Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ ГЦКС»

об истребовании из незаконного владения

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице уполномоченного органа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (далее – ответчик, Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения 5-Н площадью 31,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:0009013:1434,

расположенного на первом этаже подъезда № 3 жилого дома по адресу: Санкт- Петербург, г. Красное Село, пр. Ленина, дом 55, литера А (далее Объект), обязании освободить указанное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга».

Решением суда от 28.05.2018 исковые требования были удовлетворены.

Общество, не согласившись с решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку со стороны Общества были добросовестно предприняты все меры, для надлежащего оформления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сложившихся обязательственных отношений по указанным выше помещениям и зданиям, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не была дана надлежащая оценка неоднократному обращению Общества в адрес Красносельского РЖА (исх. № 203/17 от 03.04.2017, исх. № 1020/17 от 20.10.2017, исх. № 1180/18 от 29.11.2017, исх. № 142/18 от 12.02.2018), с предложениями по оформлению в письменной форме договорных отношений, в части фактически занимаемых Обществом нежилых помещений и зданий, необходимых для обеспечения эффективного и оперативного управления многоквартирными домами в г. Красное Село.

Однако со стороны Красносельского РЖА не были оформлены сложившиеся бездоговорные отношения в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, в то время как, на основании статьи 165 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления призваны обеспечивать условия для управления многоквартирными домами.

Одновременно с этим, Красносельским РЖА в адрес Общества направляются акты проверки фактического использования помещений и выставляются соответствующие счета, по которым ООО «ФЦ ГЦКС» производит оплату за оказанные коммунальные услуги. Таким образом, сложились обязательственные отношения, но без письменного оформления договора аренды.

Общество также обратилось в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) с просьбой рассмотреть вопрос о передаче ООО «ФЦ ГЦКС» в пользование (с надлежащим оформлением в письменной форме прав и обязанностей) следующие помещения и здания (в настоящее время фактически занимаемые Обществом). Ответ КИО о готовности рассмотреть вопрос по даче согласия Красносельскому РЖА на проведение торгов на право заключения договоров аренды в отношении помещений, закрепленных за Красносельским РЖА на праве оперативного управления в установленном порядке, направлен ООО «ФЦ ГЦКС» в адрес Красносельского РЖА. Однако данных вопрос не рассмотрен по существу до настоящего времени.

Ответ КИО на запрос о порядке передачи нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в пользование управляющей организации также до настоящего времени не поступил в адрес Общества. Одновременно с этим КИО и Красносельским РЖА рассматривается вопрос о передаче объектов нежилого фонда в пользование управляющим компаниям (соответствующий запрос поступил в адрес ООО «ФЦ ГЦКС»).

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы жалобы.

Представители Прокуратуры Санкт-Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга просили отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзывах.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, нежилое помещение 5-Н площадью 31,2 кв.м с кадастровым номером 78:40:0009013:1434, расположенное на первом этаже подъезда № 3 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, является собственностью Санкт-Петербурга и закреплено на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красносельского района Санкт- Петербурга».

Нежилое помещение находится во владении и пользовании Общества при отсутствии правоустанавливающих документов, что подтверждается актом приема- передачи от 01.08.2016, по которому данный объект недвижимости передан ООО «Городской центр коммунального сервиса», а также актом проверки прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга от 13.12.2017.

Сославшись на то, что нежилое помещение 5-Н площадью 31,2 кв.м с кадастровым номером 78:40:0009013:1434, расположенное на первом этаже подъезда № 3 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, являющееся объектом государственной собственности Санкт-Петербурга, находится во владении и пользовании Общества в отсутствие правовых оснований, заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал исковые требования обоснованными ввиду непредставления ответчиком доказательств принятия собственником помещения решения о предоставлении во владение и пользование Общества помещения, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорного объекта ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, актом проверочных мероприятий от 13.12.2017 подтверждено, и сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения дела спорный объект находится во владении Общества, используется им для осуществления хозяйственной деятельности. Доказательства принятия собственником помещения решения о предоставлении его во владение и пользование Обществу, равно как и наличия иных правовых оснований для использования спорного объекта ответчиком не представлены.

Документов, свидетельствующих об оспаривании действий (бездействий) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по непредставлению Обществу спорных помещений в аренду, ответчиком в материалы дела также не представлено. Факт обращения к истцу и третьему лицу с требованием заключить договор аренды не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора, не свидетельствует о наличии правовых оснований пользования спорным объектом.

В данном случае договорных отношений, предусматривающих переход к Обществу прав владения и пользования в отношении Объекта, не имеется, в связи с чем, у Общества отсутствуют правовые основания для владения и пользования.

Факт обращения Общества к Комитету и Учреждению с требованием заключить договор аренды не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не свидетельствует о наличии правовых оснований для использования Объекта.

В соответствии с ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статье 297 ГК РФ предоставление управляющим организациям нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и закрепленных на праве оперативного управления за казенными предприятиями, в аренду осуществляется с согласия собственника этого имущества по итогам торгов.

В ответах на обращения Общества Комитет отмечал, что существующий порядок не учитывает особенностей деятельности в сфере управления многоквартирными домами и не обеспечивает возможность целевого предоставления (без торгов) нежилых помещений управляющим компаниям, обеспечивающих техническую эксплуатацию объектов недвижимости в Санкт- Петербурге; Комитет может рассмотреть вопрос о даче Учреждению согласия на проведения торгов на право заключения. договор аренды в отношении помещений, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, в установленном порядке в случае наличия соответствующих обращений от Учреждения.

Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств освобождения Объекта на момент рассмотрения настоящего спора, равно как и доказательств законности такого использования.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции. доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-5332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Б. Слобожанина

Судьи И.В. Сотов

В.В. Черемошкина