Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18630/2022 ) ООО «Лабиринт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2022 по делу №А56-89774/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Балиханова Эмира Ахмедовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее - Общество) о взыскании 812.956,32 руб. задолженности по договору аренды от 30.11.2020 № 5, 378 024,69 руб. неустойки по состоянию на 01.10.2021, неустойки за период с 01.10.2021 по день вынесения судом решения, за период со дня вынесения решения судом по день фактической оплаты долга, а также 24.910 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 08.03.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «Лабиринт» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (арендатор) заключен договор аренды от 30.11.2020 № 5 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 204,4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Дмитровский переулок, д.3-5, лит. А, пом.5-Н, кадастровый номер 78:31:0001223:2592, принадлежащий ИП ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.08.2016 №78-78/042- 78/088/023/2016-100/2.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за помещение составляет 204 400 руб., НДС не облагается, из расчета 1000 руб. за квадратный метр и вносится арендатором арендодателю ежемесячно до 10 числа месяца авансовым платежом за текущий месяц.

Согласно пункту 3.3 договора помимо арендной платы арендатор ежемесячно компенсирует арендодателю стоимость потребленных арендатором коммунальных услуг на основании счета, выставленного арендодателем.

В силу пункта 4.2 договора подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки в случае задержки по внесению арендных платежей на срок до 30 (тридцати) календарных дней и в размере 5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки в случае задержки по оплате на срок более 30 (тридцати) календарных дней.

Сумма долга за период с 01.12.2020 по 01.07.2021 в размере 812.956,32 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами.

В адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2021 б/н с требованием о погашении задолженности в срок до 02.07.2021, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 4.2 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Требование о взыскании пеней до даты фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ссылки ответчика на обстоятельства несчастного случая, в связи с которым было возбуждено уголовное дело №12102400019000065 отклонены, поскольку период взыскания по настоящему делу не включает период производства следственных мероприятий по указанному уголовному делу. Из апелляционной жалобы следует, что о приостановлении деятельности в арендованном помещении ответчик уведомил арендатора 08.04.2021.

Оснований для уменьшения размера пеней апелляционным судом не установлено.

Довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Определение суда, отправленное 02.02.2022, возвращено органом связи 11.02.2022. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2022 по делу № А56-89774/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.М. Кротов