Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1869/2013) ЗАО «Ремонтно-строительное управление Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу № А56-31992/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района»

к ЗАО «Ремонтно-строительное управление Адмиралтейского района»

3-е лицо: ОАО «ТГК №1»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) к Закрытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление Адмиралтейского района» (далее – ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 940 083 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 545 руб. 67 коп.

Решением суда от 29.11.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 689 936 руб. 63 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 304 руб. 72 коп., с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 791 руб. 28 коп.

Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

В судебном заседании 12.03.2013 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с попыткой мирного урегулирования спора и направлением истцу проекта мирового соглашения.

Определением от 12.03.2013 апелляционный суд в составе председательствующего Слобожаниной В.Б., судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В. удовлетворил ходатайство ответчика и отложил судебное разбирательство в целях мирного урегулирования спора.

В связи с нахождением судьи Черемошкинов В.В. в очередном отпуске, в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Черемошкина В.В. заменена на судью Зотееву Л.В..

Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 02.04.2013 начато сначала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ООО «ТГК-1», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явилось, что в соответствии с частью 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика, явившиеся в судебное заседание и наделенные полномочиями на заключение мирового соглашения, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое просили утвердить на следующих условиях:

1. Ответчик добровольно оплатит истцу по договору задолженность за период с 02.08.2010 по 31.01.2012 денежные средства в размере: 689936,36 (шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 36 коп, путем ежеквартального погашения в следующем порядке:

1.1. До 30 июня 2013 года денежные средства в размере 344 968рублей 18 копеек(триста сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь рублей).

1.2. До 30 сентября 2013 года денежные средства в размере 172 484 рублей 09 копеек (сто семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля).

1.3. До 31 декабря 2013 года денежные средства в размере 172 484 рублей 09 копеек(сто семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля)

Денежные средства перечисляются безналичным расчетом на предоставленные Истцом банковские реквизиты.

2. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. При заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату из бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

3. В случае уклонения какой-либо из сторон настоящего соглашения от исполнения своих обязательств по настоящему соглашению, другие стороны вправе действовать в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 151 АПК РФ.

Поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу пункта 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, оно подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а производство по делу – прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем, расходы, подлежащие взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 8 791 руб. 28 коп. по решению суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части исковых требований, в доход федерального бюджета не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу № А56-31992/2012 отменить.

Утвердить по делу № А56-31992/2012 мировое соглашение между ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» и ЗАО «Ремонтно-строительное управление Адмиралтейского района», на условиях, принятых сторонами:

Денежные средства перечисляются безналичным расчетом на предоставленные Истцом банковские реквизиты.

Взыскать ЗАО «Ремонтно-строительное управление Адмиралтейского района» в доход федерального бюджета 7 152 руб. 36 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить ЗАО «Ремонтно-строительное управление Адмиралтейского района» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С порядком и последствиями прекращения производства по делу стороны ознакомлены.

Производство по делу А56-31992/2012 прекратить.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

Л.В. Зотеева