Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Геворкян Д.С.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело

по заявлению ФИО1

к Судебному приставу исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2

при участии:
от заявителя: ФИО1 (онлайн-заседание);
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
о признании незаконным действий,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом к рассмотрению заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 (далее – ОСП, Отдел, пристав ФИО2): о признании незаконными действий пристава ФИО2 по возбуждению исполнительного производства в отношении ненадлежащего должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); о признании незаконными действий (бездействия) пристава ФИО2 в части не исправления ошибки при

возбуждении исполнительного производства (возбуждения исполнительного производства в отношении ненадлежащего лица); о признании незаконным действия (бездействия) пристава Ремер Н.А. в части не совершения всех необходимых исполнительных действий по установлению имущественного положения должника – Григоряна Грайра Цолаковича (20 июня 1964 года рождения); о признании незаконным действий (бездействия) пристава Ремер Н.А. в части нарушения порядка рассмотрения заявлений (обращений) Гаврашко С.В.; о признании незаконным действия (бездействия) пристава Ремер Н.А. по окончанию исполнительного производства от 25.12.2017 № 16789/17/39023-ИП; о признании незаконным действия (бездействия) пристава Ремер Н.А. в части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя – Гаврашко С.В.; о признании незаконными действий пристава Ремер Н.А. в части не совершения действий по наложению ареста в рамках исполнительного производства от 25.12.2017 № 16789/17/39023-ИП на транспортное средство «Ford Focus», 2012 года выпуска, VIN номер X9FMXXEEBMCR75236, государственный номер А 453 ХА 197, принадлежащее должнику Григоряну Грайру Цолаковичу (24.06.1964 рождения); о признании незаконным бездействия пристава Ремер Н.А. по неосуществлению необходимых действий (ареста) по исполнению исполнительного документа (частично) за счет имеющегося у должника имущества – транспортного средства «Ford Focus», 2012 года выпуска, VIN номер X9FMXXEEBMCR75236, государственный номер А 453 ХА 197, утраченного впоследствии; о признании транспортного средства Ford Focus», 2012 года выпуска, VIN номер X9FMXXEEBMCR75236, государственный номер А 453 ХА 197 выбывшим из собственности должника Григоряна Грайра Цолаковича (24 июня 1964 года рождения) и утраченным для целей ареста и удовлетворения требований исполнительного документа (частично).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – Управление, третье лицо), гражданин ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2023 по делу № А21-10204/2022, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2: по возбуждению исполнительного производства в отношении ненадлежащего должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в части не исправления ошибки при возбуждении исполнительного производства (возбуждения исполнительного производства в отношении ненадлежащего лица); в части не совершения всех необходимых исполнительных действий по установлению имущественного положения должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в части нарушения порядка рассмотрения заявлений (обращений) ФИО1; по окончанию исполнительного производства от 25 декабря 2017 года № 16789/17/39023-ИП; в части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя – ФИО1; в части не совершения действий по наложению ареста в рамках исполнительного производства от 25.12.2017 № 16789/17/39023-ИП на транспортное средство «Ford Focus», 2012 года выпуска, VIN номер X9FMXXEEBMCR75236, государственный номер <***>, принадлежащее

должнику Григоряну Грайру Цолаковичу (24.06.1964 года рождения). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав- исполнитель ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 (председательствующего Геворкян Д.С., судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.) суд перешел к рассмотрению дела № А21-10204/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО4, рассмотрение дела назначено на 14.09.2023.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 в составе суда, рассматривающего дело № А2110204/2022, судья Горбачева О.В. замена на судью Загараеву Л.П.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу

№ А21-10204/2022 ФИО1 заявлен отвод всему судебному составу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда председательствующего Геворкян Д.С., судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л., в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.09.2023 в прежнем составе суда.

Определением от 18.09.2023, в удовлетворении заявления об отводе председательствующего Геворкян Д.С., судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л., поданного при рассмотрении апелляционной жалобы по делу А21-10204/2022, отказано.

Апелляционным судом при исследовании материалов дела установлено, что предъявленный на исполнение исполнительный лист ФС 020409880 от 31.10.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 25.12.2017 № 16789/17/39023-ИП в отношении ФИО3, содержал следующие сведения о должнике: дата рождения: нет сведений, место рождения: нет сведений, адрес регистрации: 101000, <...>, ИНН <***>

Определением председателя второго судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 в составе суда, рассматривающего дело № А21-10204/2022, судья Згурская М.Л. замена на судью Горбачеву О.В.

В судебном заседании представитель заявителя приобщил к материалам дела копию определения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2023 по делу № А12-25465/2015 о внесении изменений в исполнительный лист ФС 020409880 от 31.10.2017.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2017 года по делу № А12-25465/2015 ФИО3 (далее – должник ФИО3) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мособлпромстрой» в размере 301 880 499,36 рублей.

Арбитражный суд Волгоградской области 31.10.2017 выдал исполнительный лист серии ФС № 020409880

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 16789/17/39023-ИП от 25.12.2017 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08. 2018 по делу № А12-25465/2015 произведена замена взыскателя по определению от 21.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мособлпромстрой» на ФИО1

ФИО1 24.09.2018 направил в службу судебных приставов заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по рассматриваемому исполнительному производству.

Судебным приставом ФИО2 25.12.2019 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № 16789/17/39023-ИП от 25.12.2017 на взыскателя ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам, рассмотрев материалы исполнительного производства № 16789/17/39023-ИП от 25.12.2017 известил взыскателя о рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Оригинал исполнительного листа серии ФС № 020409880 от 31.10.2017 и постановление от 1912.2020 об окончании исполнительного производства получены взыскателем 25.08.2022.

Заявитель, полагая, что возбуждение исполнительного производства в отношении ненадлежащего должника, бездействие пристава в части внесения исправлений о надлежащем должнике, нарушение порядка рассмотрения обращений взыскателя, бездействия пристава по неосуществлению необходимых действий по исполнению исполнительного документа, а также окончанию исполнительного производства, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы как взыскателя, обратился в суд с рассмотренными требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других

должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что одним из видов исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе суда должны быть указаны и сведения о должнике гражданине, в том числе дата и место его рождения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника- гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из исполнительного листа ФС 020409880 от 31.10.2017 следует, что в нем не указаны дата и место рождения должника – физического лица, что не позволяло надлежащим образом идентифицировать должника и привело к невозможности исполнения исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом, установлено, что 03.02.2023 в рамках дела А12-25465/2015 о банкротстве ООО «ГК «Мособлпромстрой» рассматриваемого Арбитражным судом

Волгоградской области от Гаврашко С.В. поступило заявление о внесении изменений (дополнений) в ранее выданный исполнительный документ, а именно: указать дату и место рождения, СНИЛС Григорян Грайра Цолаковича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2023 по делу А12-25465/2015 заявление ФИО1 о внесении изменений в исполнительный лист ФС № 020409880, удовлетворено частично. Лист 5 раздела «Должник»: Вместо «ФИО3 Дата рождения: нет сведений Место рождения: нет сведений Адрес регистрации: 101000, <...>, ИНН <***>». читать по тексту «ФИО3 Дата рождения: 20.06.1964 Место рождения: Армения, Шамшадинский район, п. Берд Адрес регистрации: 101000, <...> ИНН <***>». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено в отношении ненадлежащего должника, что привело к отсутствию какого-либо результата исполнительных действий, прекращая исполнительное производство в отношении ненадлежащего лица, судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо действия по исправлению ошибок в дате рождения должника в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к невозможности погашения задолженности по исполнительному документу, апелляционным судом отклоняются.

До момента возбуждения исполнительного производства должник не обладает статусом стороны исполнительного производства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать в отношении него какие-либо действия, в том числе направлять запросы. Все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, вне рамок исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия; граждане и организации осуществляют свои права по собственному усмотрению и самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения юридически значимых действий. Таким образом, довод взыскателя о том, что судебный пристав мог уточнить сведения о дате рождения должника, не основан на нормах права.

Поскольку сведения о дате и месте рождения должника в исполнительный лист ФС № 020409880 внесены 01.03.2023, в то время как исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного листа, прекращено 19.12.2020, доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемыми действиями (бездействиями) и постановлением как взыскателя, в рамках данного исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку взыскатель не лишен был возможности поставить в установленном порядке вопрос о восполнении в исполнительном документе необходимых сведений и повторно предъявить его для принудительного исполнения.

Окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении ненадлежащего должника, не лишает заявителя права на предъявление исполнительного документа для исполнения после устранения имеющихся в нем недостатков, в том числе, с учетом срока, предусмотренного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в

арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25.04.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2023 по делу № А21-10204/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Геворкян

Судьи О.В. Горбачева Л.П. Загараева