Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18719/2018) общества с ограниченной ответственностью «АмРест» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу № А56-21154/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АмРест»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АмРест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 29.01.2018 № 06-23-714/18.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» (далее - Учреждение).

Решением от 06.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АмРест» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению; спорная конструкция установлена до введения в силу положений о возможности демонтажа информационных конструкций, установленных без разрешения; данная конструкция оценена судом иначе чем в рамках дела № А56-85048/2016; Комитет своими действиями препятствовал получению разрешения на спорную конструкцию.

Согласно отзывам Комитет и третье лицо против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица, поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для выдачи Комитетом ООО «АмРест» оспариваемого предписания послужила самовольная установка (эксплуатация) объекта для размещения информации (стелы с пилоном, содержим слова «KFC АВТО 24 ЧАСА») без разрешения, выданного Комитетом.

Данная стела размещена на газоне у дома № 11 по улице Шереметьевская в городе Санкт-Петербурге.

Согласно предписанию Комитета от 29.01.2018 № 06-23-714/18 заявитель обязан демонтировать указанную стелу в течение 15 дней со дня выдачи предписания.

Податель жалобы оспорил данное предписание в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Объект для размещения информации, установленный, перемещённый или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения (пункт 2.3.5.8.11 Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961).

Порядок выдачи разрешений на установку (перемещение) объектов для размещения информации был утвержден постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 20.09.2012 № 1002. Общие положения в части благоустройства определяются Законом Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге». Актуальные архитектурно-эстетические требования к объектам для размещения информации утверждены были постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40.

В силу требований Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила № 1135), к объектам для размещения информации относятся, в том числе вывески, содержащие сведения,

доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральным законом. Установка таких вывесок требует разрешения Комитета.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (пункт 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»; далее – Закон № 2300-1).

Как правильно указано в обжалуемом решении, перечисленные нормативные правовые акты объединены целью обеспечить надлежащие эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга и не допустить причинения ущерба как внешнему облику города, так и условиям проживания граждан. При выдаче разрешений обеспечивается баланс интересов конкретного лица (в данном случае коммерческой организации, нацеленной на извлечение прибыли) и права граждан на комфортную и эстетичную среду обитания. Нормы Правил № 1135 не противоречат норме статьи 9 Закона N 2300-1, поскольку направлены на недопущение и пресечение негативного воздействия вывесок и иных объектов для размещения информации на внешний архитектурный облик населенного пункта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил нормы действующего законодательства к ранее возникшим правоотношениям. Разрешение на установку объекта требовалось и в соответствии с ранее действовавшим законодательством (постановление Правительства Санкт- Петербурга от 20.09.2012 № 1002).

Отказ Комитета в выдаче разрешения не обжалован заявителем.

Довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении решения по делу № А56-85048/2016 апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в рамках настоящего дела исследованы иные обстоятельства.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 по делу № А56-21154/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АмРест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Н.И. Протас

Е.А. Сомова