Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18827/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Регионгаз»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2022 по делу № А21-2710/2020 ,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания»

об исправлении опечатки в решении суда от 25.04.2022,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгаз»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская торговая компания» (далее – ООО «БТК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгаз» (далее – ООО «Регионгаз») о взыскании 939 014 руб. основного долга по договору поставки от 08.04.2019№ 04/РГ, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 456 628, 15 руб.

Решением суда от 25.04.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением от 26.05.2022 арбитражный суд исправил опечатку в решении суда, изложив в ином виде третий абзац страницы два решения, шестой абзац страницы три решения, четвёртый абзац страницы шесть решения, шестой абзац страницы восемь решения; исключив из решения суда текст с седьмого абзаца страницы восемь по первый абзац страницы десять.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что суд не исправил опечатку, а изменил содержание судебного акта.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел», представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

При этом резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу нормы статьи АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

В этой связи, апелляционный суд, проанализировав материалы дела, соотнеся текст и содержание судебного акта с текстом и содержанием исправленного определением от 26.05.2022 решения суда, приходит к выводу о том, что под видом исправления технической описки суд изменил содержание судебного акта и фактически принял новое решение, что противоречит статье 176 АПК РФ.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение суда от 26.05.2022 об исправлении опечатки по делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2022 по делу № А21-2710/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Е.В. Савина