Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18893/2022 ) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по делу № А56-45377/2021 , принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района", об обязании исполнить условия охранного обязательства,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее – ответчик, Общество, ЖКС №1 Центрального района) об обязании ответчика:

- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить демонтаж доводчиков и магнитных замков с ворот и калитки воротного проезда объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в 1858-1859 гг. - литературный критик ФИО2, в 1857-1877 гг. - поэт Некрасов Н.А., в 1850-е гг. - хирург ФИО3, в 1857-1862 гг. - писатель ФИО4, находились редакции журналов «Отечественные записки» и «Современник»», расположенного по адресу: <...>, литера А, со стороны ул. ФИО5:

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт отделки и архитектурных элементов воротного проезда объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в 1858-1859 гг. – литературный критик ФИО2, в 1857-1877 гг. - поэт Некрасов Н.А., в 1850-е гг. - хирург ФИО3, в 1857-1862 гг. - писатель ФИО4, находились редакции журналов «Отечественные записки» и «Современник»», расположенного по адресу: <...>, литера А, со стороны ул. ФИО5;

об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 50 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 11.03.2022 иск удовлетворен частично. Суд уменьшил неустойку до 30000,00 руб. в месяц до фактического исполнения решения.

Не согласившись с решением в части удовлетворенных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой о его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербург» дом, где жили: в 1858-1859 гг. - литературный критик ФИО2, в 1857-1877 гг. - поэт Некрасов Н.А., в 1850-е гг. - хирург ФИО3, в 1857-1862 гг. - писатель ФИО4, находились редакции журналов «Отечественные записки» и «Современник»», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 36, ФИО5 ул., д.2 является объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (далее – Объект).

Распоряжением КГИОП от 01.11.2013 № 10-547 утвержден предмет охраны Объекта.

Управление и содержание общего имущества объекта осуществляет ЖКС №1 Центрального района.

В рамках государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия на основании задания от 12.03.2021 № 01-59-100/21 КГИОП 12.03.2021 проведен осмотр Объекта, в ходе которого установлено, что в отсутствие задания и разрешения КГИОП, согласованной проектной документации на ворота с калиткой (конструкция (двухстворчатые с калиткой), материал (черный металл), техника исполнения (ковка), рисунок, которых составляют предмет охраны Объекта) установлены подводчики с магнитными замками для открывания и закрывания ворот и калитки: доводчики крепятся к конструкции ворот и стене воротного проезда с помощью сварных и болтовых соединений, на стене воротного проезда установлены закладные металлические детали, к которым крепятся конструкции доводчиков, при установке закладных деталей выполнен демонтаж части штукатурного слоя и кирпичной кладки архитектурных элемента ниши стены воротного проезда в следствие чего в настоящее время элемент утрачен, кирпичная кладка оголена, присутствуют следы кирпичной пыли, к доводчикам по стене воротного проезда протянуты инженерные сети, закрепленные на дюбель хомутах к поверхности стены воротного проезда; на калитке установлен доводчик с помощью сварных и болтовых соединений к конструкции ворот и калитки — составляющих предмет охраны Объекта.

Также установлено ненадлежащее техническое состояние отделки воротного проезда, оформление которого: уплощенная ниша с лучковым завершением, замковый камень с лепным декором в виде свитка и листьев аканта; уплощенные прямоугольные ниши в профилированных рамах между лопатками с круглыми нишами, с львиными маскаронами в центре; оформление подшивки воротного проезда — штукатурные зеркала, составляют предмет охраны Объекта, а именно: отслоение штукатурного слоя, ремонт красками колерами отличными от колера фасада; загрязнение поверхности стен и свода воротного проезда, конструкций ворот; трещины на поверхности штукатурки свода и стен воротного проезда; отслоение окрасочного и штукатурного слоя свода и стен воротного проезда; оголение кирпичной кладки лучкового завершения, свода и стен воротного проезда с архитектурными элементами; утрата архитектурных элементов: элементов ниш, львиных маскаронов, составляющих предмет охраны Объекта.

Результаты осмотра зафиксированы в акте КГИОП от 12.03.2021.

Ссылаясь на то, что ЖКС №1 Центрального района является управляющей организацией, и, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования статей 33, 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не приняло мер по выполнению работ на объекте в установленном законом порядке, что повлекло нарушение порядка использования и содержания объекта, ненадлежащему техническому состоянию общего имущества Объекта, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия в целях указанного Федерального закона понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

ООО ЖКС N 1 Центрального района, осуществляя управление и содержание общего имущества объекта культурного наследия, в соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 52 Закона N 73-ФЗ, должно содержать здание с учетом особенностей Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Как правильно указал суд в решении, приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, включенном в перечень объектов культурного наследия, Общество приняло на себя обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

В обоснование заявленные требований КГИОП сослался на акт мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 12.03.2021, которым зафиксирован факт нарушения установленного законом порядка использования Объекта.

ЖКС N 1 Центрального района, осуществляющий управление объектом, не представил доказательств осуществления действий, направленных на обеспечение сохранности объекта, не принял меры к согласованию документации на проведение работ по сохранению объекта в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах требования КГИОП об обязании ЖКС N 1 Центрального района исполнить обязанности в натуре правомерно удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по делу № А56-45377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.В. Изотова

С.М. Кротов