Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18904/2015 ) ООО "АРТ-галерея С"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2015 по делу № А56-3247/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ООО "АРТ-галерея С"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-галерея С» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ), выразившегося в уклонении от рассмотрения по существу заявления Общества от 30.07.2014 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения 26-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40-42, литера А.

Заявитель сослался на нарушение принадлежащих ему прав и установленного Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 159-ФЗ) порядка рассмотрения подобных заявлений. Кроме того, Общество просило обязать КУГИ устранить допущенные нарушения и принять решение об условиях приватизации арендуемого Обществом имущества по цене, определенной в рамках судебного разбирательства, и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд в ходе рассмотрения заменил КУГИ на Комитет в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ).

Решением от 30.05.2015г. суд признал незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в части уклонения от рассмотрения и принятия решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-галерея С» от 30.07.2014 о реализации преимущественного права приобретения арендуемого помещения, обязав Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТ-галерея С» от 30.07.2014 и принять решение, предусмотренное пунктами 3 либо 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, 8.01.2002 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 10-А161140 нежилого помещения 26Н площадью 76,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 40-42, литера А (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 26.09.2007 о замене арендатора).

30.07.2014 Общество обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендуемого помещения в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ссылаясь на то, что до момента его обращения в суд Комитет не рассмотрел заявление от 30.07.2014 по существу.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части третьей статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действия уполномоченных органов при получении заявления определены в пунктах 3 и 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, а поскольку заявление Общества от 30.07.2014 не было рассмотрено по существу и не было принято решение ни об отказе в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 Закона №159), ни об условиях приватизации помещения (пункт 3 статьи 9 Закона № 159), суд признал правомерно признал указанное бездействие нарушающим права и законные интересы Общества и противоречащим положения статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

В целях восстановления нарушенных прав Общества суд возложитл на Комитет обязанность рассмотреть заявление Общества от 30.07.2014 по существу и принять одно из предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ решений.

При этом суд правомерно указал на невозможность удовлетворения требования Общества о возложении на Комитет обязанности в виде принятия решение об условиях приватизации арендуемого помещения по цене, определенной в рамках судебного разбирательства и направления в 10-дневный срок в адрес Общества проекта договора купли-продажи, поскольку принятие решения об условиях приватизации относится к компетенции Комитета – уполномоченного государственного органа; вопрос о цене арендуемого имущества в судебном порядке не рассматривался; проект договора может быть направлен в адрес Общества только в случае положительного результата рассмотрения его заявления от 30.07.2014, принятия Комитетом соответствующего решения и проведения оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с соблюдением положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Оснований для переоценки таких выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание апелляционного суда.

Апелляционный суд рассмотрел заявление Комитета о пропуске срока на обжалование бездействия и с учётом возражений заявителя признал необходимым восстановить срок на обжалование в целях недопущения злоупотребления правами со стороны государственных органов в виде циничного отношения к участникам гражданских правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2015г. по делу № А56-3247/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

И.А. Тимухина