Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1912/2015 ) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Камень» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2014 по делу № А26-7469/2014 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Камень»

к Администрации Петрозаводского городского округа

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Топстрой»

о признании незаконными действий по демонтажу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Камень» (ОГРН <***>; адрес: 185035, <...>; далее – Общество, ООО «Альфа-Камень») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>; адрес: 185910, <...>; далее – Администрация) по демонтажу рекламных конструкций, расположенных в городе Петрозаводске в районе пересечения ул. Чапаева с ул. Ватутина, в районе пересечения ул. Чапаева с рекой Неглинкой, в районе пересечения ул. Чапаева с ул. Чкалова.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Топстрой» (ОГРН <***>).

Решением суда от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Альфа-Камень», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и действующему законодательству, просит решение суда от 12.12.2014 отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорные рекламные конструкции следует отнести к незаконно установленным, поскольку действие договоров аренды земельных участков, на которых они расположены, прекращено и истек срок действия разрешений на установку рекламных конструкций, а также с выводом суда о том, что направленные в 2013 году Администрацией в адрес Общества решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций являются предписаниями о демонтаже этих конструкций. Податель жалобы считает, что действия Администрации по демонтажу принадлежащих Обществу спорных щитовых конструкций являются незаконными, так как не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договоров аренды № 8166 от 14.11.2006, № 8169 от 14.11.2006, № 8510 от 12.03.2007 между Администрацией города Петрозаводска (арендодатель) и ООО «Альфа-Камень» (арендатор) Обществу были предоставлены в аренду 9 земельных участков для установки рекламных конструкций в городе Петрозаводске, в том числе земельные участки в районе пересечения ул. Чапаева с рекой Неглинкой, в районе пересечения ул. Чапаева с ул. Чкалова, в районе пересечения ул. Чапаева с ул. Ватутина (том 1 л.д.37-74).

Договоры аренды № 8166 от 14.11.2006, № 8169 от 14.11.2006, первоначально заключены сроком до 04.05.2007, договор аренды № 8510 от 12.03.2007 – сроком до 27.12.2007.

Пунктом 6.5 спорных договоров установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, после истечения срока действия указанных договоров аренды Общество при отсутствии возражений арендодателя (Администрации) продолжало пользоваться земельными участками, тем самым договоры были продлены на неопределенный срок.

Обществу были выданы разрешения №№ 526, 527, 545, 546 от 22.11.2007, №№ 135 и 134 от 23.10.2008 на распространение наружной рекламы по указанным адресам (том 2 л.д. 40-43, 56-57, 70-71). Срок действия разрешений установлен по 24.07.2012.

Уведомлениями от 14.02.2013 № 51-09-189, № 51-09-202, от 20.05.2013 № 51-09-550 (том 2 л.д.44-45, 58-59, 72-74) Администрация сообщила Обществу о прекращении действия договоров аренды № 8169, № 8166, № 8510 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.5 договоров, предложила добровольно освободить земельные участки и в месячный срок с момента получения уведомлений предать их по акту приема-передачи. В обоснование уведомлений администрация сослалась на пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе».

Решениями от 18.12.2013 № 5.2.1-09-240, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-267, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-268 (том 2 л.д.37-39, 54-55, 68-69) Администрация уведомила Общество об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 527, 526, 545, 546, 135, 134, указав на то, что Общество в соответствии с пунктом 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» обязано осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца с момента получения решений.

В установленный в указанных решениях срок демонтаж рекламных конструкций ООО «Альфа-Камень» не произвело.

По итогам аукциона в электронной форме 26.08.2014 Администрацией заключен с ООО «Топстрой» муниципальный контракт № 0106300010514000225-0142294-01 на выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению незаконно установленных отдельно стоящих рекламных конструкций на территории Петрозаводского городского округа.

Полагая незаконным действия Администрации по демонтажу конструкций, расположенных в городе Петрозаводске в районе пересечения ул. Чапаева с рекой Неглинкой, в районе пересечения ул. Чапаева с ул. Чкалова, в районе пересечения ул. Чапаева с ул. Ватутина, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, исходя из положений статьи 19 Закона о рекламе, основанием возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему недвижимом имуществе является получение разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции и наличие гражданско-правового договора с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, Законом о рекламе не определен тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

Из договоров аренды земельных участков № 8169, № 8166, № 8510 следует, что земельные участки были предоставлены заявителю для установки рекламных конструкций (пункт 1.2 договоров).

Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ статья 19 Закона о рекламе дополнена частями 5.1 - 5.7.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Согласно части 5.6 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ) аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений Закона о рекламе, заключение договоров аренды на установку рекламных конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, на новый срок должно осуществляться на торгах.

При этом частью 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ установлено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (вступил в силу со дня официального опубликования в "Российской газете" 25.07.2007).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные договоры аренды земельных участков № 8169, № 8166, № 8510 для установки рекламных конструкций в силу прямого указания Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ прекратили действие 25.07.2012. При этом, суд обоснованно указал на то, что внесение Обществом арендной платы за земельные участки само по себе не свидетельствует о сохранении действия договоров аренды, поскольку по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, указанное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю (в силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки).

Срок действия выданных Обществу разрешений №№ 526, 527, 545, 546 от 22.11.2007, №№ 135 и 134 от 23.10.2008 на распространение наружной рекламы истек 24.07.2012. Письмом от 24.10.2012 № 05-14-617 Администрация отказала Обществу в продлении срока действия разрешений (том 2 л.д.126-128).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные Законом о рекламе основания для эксплуатации Обществом рекламных конструкций на земельных участках в районе пересечения ул. Чапаева с рекой Неглинкой, в районе пересечения ул. Чапаева с ул. Чкалова, в районе пересечения ул. Чапаева с ул. Ватутина отсутствуют.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ) владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.3 статьи 19 Закона о рекламе).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу положений частей 10 и 21 статьи 19 Закона о рекламе предписание представляет собой требование органа местного самоуправления владельцу рекламной конструкции о демонтаже установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, при этом конкретная форма такого предписания Законом о рекламе не установлена.

В решениях от 18.12.2013 № 5.2.1-09-240, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-267, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-268 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций указано, что ООО «Альфа-Камень» в соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе обязано осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца с момента получения решений, а также указано, что в случае невыполнения ООО «Альфа-Камень» обязанности по демонтажу рекламной конструкции Администрация Петрозаводского городского округа предпримет меры по осуществлению демонтажа рекламной конструкции в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в решениях от 18.12.2013 № 5.2.1-09-240, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-267, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-268 Администрация предписала Обществу осуществить демонтаж рекламных конструкций со ссылками на нормы Закона о рекламе, установила срок для демонтажа и разъяснила последствия невыполнения Обществом данного требования, соответственно указанные решения являются по сути предписанием о демонтаже рекламных конструкций эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек. Как правомерно указал суд первой инстанции, изложение предписания о демонтаже рекламных конструкций в решениях № 5.2.1-09-240, № 5.2.1-09-267, № 5.2.1-09-268 об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не противоречит требованиям Закона о рекламе.

Материалами дела подтверждается получение Обществом решений от 18.12.2013 № 5.2.1-09-240, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-267, от 23.12.2013 № 5.2.1-09-268 (том 2 л.д.37-39, 54-55, 68-69); Обществом получение указных решений также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о неполучении предписаний о демонтаже спорных рекламных конструкций. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению указанных решений либо реализации права на их обжалование, Обществом в материалы дела не представлено.

Ссылки Общества на письмо Администрации от 30.07.2014 № 5.4.3-09-05 (том 2 л.д.145) обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанным письмом Администрация лишь предложила Обществу рассмотреть возможность размещения социальной рекламы на рекламных конструкциях, принадлежащих обществу, без указания конкретных рекламных конструкций (из материалов дела усматривается, что Обществом помимо спорных рекламных конструкций осуществляется эксплуатация других рекламных конструкций, расположенных в городе Петрозаводске). Таким образом, указанное письмо не препятствовало Обществу самостоятельно демонтировать спорные рекламные конструкции и не свидетельствует об отсутствии у Администрации намерения демонтировать рекламные конструкции, эксплуатируемые без соответствующих разрешений.

Поскольку в установленный Администрацией срок ООО «Альфа-Камень» не демонтировало спорные рекламные конструкции, Администрацией были приняты меры для демонтажа указанных конструкций (заключен муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия Администрации по демонтажу спорных рекламных конструкций соответствуют положениям действующего законодательства (Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закона о рекламе) и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, дана исчерпывающая оценка доводам сторон, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм. Правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 12.12.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 декабря 2014 года по делу № А26-7469/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Камень» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

О.И. Есипова

Н.И. Протас