Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19152/2015 ) ООО "Глобус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу № А56-17882/2015 (судья Рыбаков С.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску (заявлению) ООО "Глобус"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконным постановления от 27.02.2015 № 72-00-15/329

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (ОГРН <***>, адрес: 199106, <...> этаж; далее – ООО «ГЛОБУС», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (ОГРН <***>, адрес: 191014, <...>, лит. А; далее – Управление, административный орган) от 27.02.2015 № 72-00-15/329.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 29.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ГЛОБУС» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что исполнило обязанность по представлению сведений по валютным операциям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 06.05.2012 ООО «ГЛОБУС» заключен Контракт № 7 (далее - Контракт) с фирмой TITAN ASSETS L.P. (Шотландия) (далее - нерезидент) на поставку товара в адрес нерезидента. Банк нерезидента - Rietumu Banka.

Согласно пункту З.2 Контракта общая сумма Контракта составила 5 000 000,00 долларов США.

Согласно пункту 7.1 Контракта, оплата за поставленную партию товара осуществляется в долларах США банковским переводом на расчетный счет ООО «ГЛОБУС» в течение 180 дней с даты таможенного оформления товара.

10.05.2012 ООО «ГЛОБУС» на основании Контракта в Филиале ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» в г. Санкт-Петербурге (далее - банк ПС) оформлен паспорт сделки № 12050001/2617/0001/1/0, в графе 6 раздела 3 которого указана дата окончания срока действия Контракта - 31.12.2013, а также в графе 5 раздела 3 ПС указана сумма контракта - 5 000 000,00 долларов США.

В ходе исполнения обязательств по Контракту, согласно имеющимся в материалах дела ДТ №10216130/220313/0012671, 10216130/220313/0012676, 10216130/130313/0011226, ООО «ГЛОБУС» поставлен товар в адрес нерезидента.

На основании пункта 9.8 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) ООО «ГЛОБУС» в банк ПС представлена справка о подтверждающих документах от 28.03.2013 одновременно с ДТ №№10216130/220313/0012671, 10216130/220313/0012676, 10216130/130313/0011226, в графе 9 которой указан признак поставки - 2, в графе 10 строк 1 и 2 указан ожидаемый срок - 16.03.2014, строки 3 - 07.03.2014.

07.02.2014 ООО «Глобус» с нерезидентом заключено Дополнительное соглашение № 12 к Контракту, согласно которому оплата за поставленную партию товара осуществляется в долларах США банковским переводом на расчетный счет ООО «ГЛОБУС» в течение 480 дней с даты таможенного оформления товара, что является основанием для внесения изменений в графе 10 «ожидаемый срок» строк с 1 по 3 справки о подтверждающих документах от 28.03.2013, представленной в банк ПС одновременно с ДТ №№10216130/220313/0012671, 10216130/220313/0012676, 10216130/130313/0011226.

По факту выявленного нарушения 19.02.2015 должностным лицом Комитета в отношении ООО «ГЛОБУС» составлен протокол об административном правонарушении № 72-14-11/200 предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Постановлением Комитета от 27.02.2015 № 72-00-15/329 общество привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Постановление Комитета от 27.02.2015 № 72-00-15/329 обжаловано ООО «ГЛОБУС» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, постановление Комитета от 27.02.2015 № 72-00-15/329 признано законным и обоснованным, требования ООО «ГЛОБУС» оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу части 4 статьи 5, пункту 2 части 3 статьи 23 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И.

В соответствии с пунктами 1.5, 9.2.1 и 9.7 Инструкции N формами учета по валютным операциям резидентов являются справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, представляемая резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором на документах, используемых в качестве декларации на товары, заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара), должностным лицом таможенных органов проставлена отметка о дате их выпуска (условного выпуска).

Согласно пункту 9.7 Инструкции при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Согласно пункту 9.8. Инструкции в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную в абзаце первом настоящего пункта справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары (за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары, итоговой декларации на товары (в графе 7 которой указывается буквенный код "ЗПК"), которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии в том числе условия:

вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

Таким образом, предельным сроком представления ООО «ГЛОБУС» в банк ПС корректирующей справки о подтверждающих документах одновременно с Дополнительным соглашением № 12 от 07.02.2014, с учетом требований пункта 9.7 Инструкции в рассматриваемом случае является 28.02.2014.

Согласно имеющейся в материалах дела корректирующей справке о подтверждающих документах от 28.03.2013, содержащей изменения в графе 10 «ожидаемый срок» в строках 1 и 2 - 15.07.2014, строки 3 - 06.07.2014, последняя, одновременно с подтверждающим документом (Дополнительным соглашением № 12 от 07.02.2014) представлена ООО «ГЛОБУС» в банк ПС и принята последним согласно отметке банка на указанной справке 27.03.2014, то есть с нарушением срока предусмотренного пунктом 9.7 Инструкции более чем на 18 рабочих дней.

Доводы общества о том, что ООО «ГЛОБУС» выполнило требование пункта 9.7 Инструкции путем направления в банк ПС документов по системе Банк-Клиент, а в связи с отказом банка в их принятии - путем отправки документов почтой 28.02.2015 (т.е. в последний день установленного срока), заявленные в апелляционной жалобе, рассматривались судом первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно заверенному протоколу осмотра письменного доказательства 78 АА 7950860 от 27.02.2015 - информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страница сайта по адресу http://www.bankrs.ru/ - общество 27.02.2015 в электронном виде направило в банк ПС файл в формате PDF «доп соглаш 11 титан», а также файл в формате PDF «доп соглашение 14 к №7». Указанные сообщения не были приняты банком ПС.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно отклонены ссылки общества на данное обстоятельство, подтвержденное протоколом осмотра доказательства 78 АА 7950860 от 27.02.2015, поскольку предметом рассмотрения дела является нарушение обществом установленного срока представления в банк ПС корректирующей справки о подтверждающих документах, но не Дополнительного соглашения № 12 от 07.02.2014.

В подтверждение почтовой отправки в адрес банка ПС корректирующей справки о подтверждающих документах от 28.03.2013 общество представило в материалы дела опись вложения в ценное письмо, согласно которой справка о подтверждающих документах от 28.03.2013 по ДТ № 10216130/220313/0012671, 10216130/220313/0012676, 10216130/130313/0011226 на 1 листе направлена в адрес банка ПС с московского подразделения ООО «ГЛОБУС» 28.02.2014, а также запрос общества в Управление Федеральной почтовой связи ФГУП Почта России о причинах непоступления почтового отправления, поданного 28.02.2014 в адрес Филиала ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» в г. Санкт-Петербурге. При этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, в указанной описи от 28.02.2014 не содержится сведений о направлении обществом в адрес Банка ПС документа, являющимся основанием для внесения корректировки в справку о подтверждающих документах от 28.03.2013 (Дополнительное соглашение № 12 от 07.02.2014). Кроме того, в запросе общества в Управление Федеральной почтовой связи ФГУП Почта России ОПС подачи не указан.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии события и состава вменяемого обществу правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для исполнения требований валютного законодательства.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, по низшему пределу санкции части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности вынесенного Управлением постановления от 27.02.2015 № 72-00-15/329 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба признается апелляционным судом не подлежащей удовлетворению, как необоснованная и не содержащая доводов, опровергающих правомерные выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2015 года по делу № А56-17882/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Б. Семенова