Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19203/2015) ООО "Предприятие группы "Городской центр экспертиз-энергетика" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2015 по делу № А42-2178/2015 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску ООО "Предприятие группы "Городской центр экспертиз-энергетика"

к АО "Апатит"

о взыскании,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие группы «Городской центр экспертиз» - «Городской центр экспертиз - энергетика» (далее истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 792 960 руб. задолженности по оплате работ четвертого этапа по договору от 29.12.2009 № 1079/Э.

Решением от 30.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что срок исковой давности по иску не пропущен. Податель жалобы ссылается на неправомерное поведение ответчика, выразившееся в несвоевременной передаче Обществом отзыва на иск с заявлением о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истец не смог представить возражения на указанный довод.

Общество возразило против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор от 29.12.2009 № 1079/Э, по условиям которого исполнитель принимает на себя, а заказчик поручает ему проведение энергетического обследования ОАО «Апатит».

Согласно пункту 3.3. договора сдача работ производится в четыре этапа. После выполнения работ очередного этапа исполнитель в течение 5-ти календарных дней передает заказчику документально оформленные результаты работ и акт выполненных работ, оказанных услуг. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после представления исполнителем акта приема-сдачи выполненных работ по очередному этапу подписать акт или предоставить мотивированный отказ с указанием необходимых доработок (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора счет-фактура выставляется в течение 5-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, оказанных услуг. Оплата оказанных услуг производится согласно актам выполненных работ, оказанных услуг на основании счетов-фактур путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Счет - фактура направляется почтовой связью не позднее 5 календарных дней со дня выполнения работ, оказания услуг (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 4.1 договора за выполнение работ заказчик обязуется выплатить исполнителю в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 3) 3 964 800 руб., включая НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится поэтапно: в течение 20 календарных дней после выполнения работ первого этапа, подписания акта приема-сдачи выполненных работ и предоставления счета-фактуры заказчик оплачивает 792 960 руб., включая НДС; в течение 20 календарных дней после выполнения работ второго этапа, подписания акта приема-сдачи выполненных работ и предоставления счета- фактуры заказчик оплачивает 1 189 440 руб., включая НДС; в течение 20 календарных дней после выполнения работ третьего этапа, подписания акта приема-сдачи выполненных работ и предоставления счета- фактуры заказчик оплачивает 1 189 440 руб., включая НДС; в течение 20 календарных дней после выполнения работ четвертого этапа, подписания акта приема-сдачи выполненных работ и предоставления счета- фактуры заказчик оплачивает 792 960 руб., включая НДС (пункты 4.21-4.2.4 договора).

Согласно пункту 2.2.5 договора в случае просрочки платежей заказчиком против сроков, установленных настоящим договором, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,03% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали техническое задание.

В приложении № 2 – план – график выполнения работ по договору, в соответствии с которым срок выполнения работ по договору – 154 рабочих дня.

Как указывает истец, Предприятием выполнены работы по договору в полном объеме, в том числе по четвертому этапу на сумму 792 960 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по оплате четвертого этапа работ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, Общество ссылалось на пропуск истцом срока исковой давности по иску, а также на недоказанность истцом объема работ и услуг по договору.

Суд первой инстанции, сделав вывод о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Содержание подлежащей выполнению работы согласовано сторонами в разделе 3 технического задания, в п.п. 3.4.9, 3.5.1, 3.5.2 которого предусмотрены разработка отчетных документов (отчета о проведении энергетического обследования, Программы энергосбережения и Энергетического паспорта ОАО «Апатит», утверждение Отчета у заказчика, а также утверждение у заказчика и согласование Департаментом ТЭК Минэнерго России Программы энергосбережения и Энергетического паспорта предприятия).

Согласно плану-графику выполнения работ по договору технической продукцией по результатам выполнения 4 этапа являются Отчет о проведении энергетического обследования, содержащий: исходные статистические и технические данные по обследуемому объекту и результаты их анализа; результаты обработки выполненных измерений; результаты расчета показателей эффективности потребления ТЭР; топливно-энергетические балансы предприятия; программа энергосбережения ОАО «Апатит» содержащая: мероприятия по повышению эффективности использования ТЭР; технико-экономическая оценка предложенных мероприятий (экспертная оценка инвестиций и сроков окупаемости) и их ранжирование по эффективности; Методика расчета технически обоснованных норм потребления электроэнергии для выбранного производственного объекта; Энергетический паспорт промышленного потребителя топливно-энергетических ресурсов ОАО «Апатит» по ГОСТ Р 51379-99.

В подтверждение факта выполнения работ 4 этапа истцом в материалы дела представлена копия акта приема-сдачи работ, наличие которого ответчик отрицал.

Поскольку подлинный акт истцом в материалы дела не представлен, суд первой инстанции обоснованно на основании п. 6 ст. 71 АПК РФ не признал данный документ надлежащим доказательством выполнения истцом IV этапа работ.

Как указывает истец, с целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику средствами экспресс-почты повторно направлено 2 оригинала акта приема-сдачи работ 4 этапа, которые не возвращены истцу.

Вместе с тем, направление истцом после предъявления иска в суд на подписание ответчику указанного акта не влечет для ответчика обязанность подписать акт и оплатить работы 4 этапа.

Согласно пункту 3.1 договора действие договора во времени определяется с момента его подписания и до исполнения обязательств по договору, но не позднее 31.12.2010.

Доказательства выполнения работ 4 этапа в предусмотренном договором объеме с составлением вышеперечисленной технической документации и в установленный договором срок истцом в материалы дела не представлены, что в силу положений ст. 711 ГК РФ не предоставляет исполнителю права требовать оплаты таких работ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по иску, однако, данное обстоятельство к принятию неправильного решения не привело, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2015 по делу № А42-2178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

Е.В. Жиляева