Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19232/2022 ) ИП Лютинского В.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2022 по делу № А56-83489/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области

к ИП ФИО2

о взыскании

установил:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2 литер а, помещение 5н пом. 139, ОГРН: <***>, долее – истец, Комиет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, далее - ответчик) о взыскании 71295375 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, а также обязании ответчика провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92543 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципальное образование «Заневское городское поселение», п.г. Янино-1, Промышленный проезд, участок 7А путём вывоза находящихся на указанном земельном участке отходов производства и потребления на лицензированный полигон соответствии с требованиями действующего законодательства за счет собственных средств.

При рассмотрении дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в результате которого истец просил взыскать с ответчика о взыскании 3872 356 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, а также обязании ответчика провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92543 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципальное образование «Заневское городское поселение», п.г. Янино-1, Промышленный проезд, участок 7А путём вывоза находящихся на указанном земельном участке отходов производства и потребления на лицензированный полигон соответствии с требованиями действующего законодательства за счет собственных средств.

Уточненные требования приняты судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы в рассматриваемом случае истцом не доказан как факт причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды, поскольку исследование почвы не проводилось, в соответствии с представленными актами отбора проб пробы получены исключительно из отходов, истцом не доказано наличие почвенного покрова на спорной территории.

В судебном заседании 22.09.2022 объявлен перерыв до 03.10.2022.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Будылева М.В. заменена на судью Згурскую М.Л.); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника земельного участка – ФИО4, а также о назначении по делу комплексной судебной экспертизы в целях установления факта как наличия почв на спорном земельном участке, так и определения вреда.

Апелляционный суд рассмотрев заявленные ходатайства не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы заявителя не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон, в связи с чем, указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В этой связи, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, и ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование невозможности его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

В судебном заседании представитель Комитета с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с 17.08.2020 дополнительными видами деятельности ИП ФИО2 являются, в частности, сбор неопасных отходов (код ОКВЭД 2 - 38.11), обработка и утилизация неопасных отходов (код ОКВЭД 2 - 38.21).

18.02.2021 Прокуратурой проведена выездная проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92543, расположенном в Заневском городском поселении Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В результате проверки установлено, что указанный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, на основании договора безвозмездного пользования от 25.03.2020 N б/н передан ИП ФИО2 для размещения транспортных средств и строительных вагончиков, проведения строительных работ.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 18.02.2021.

18.02.2021 принято решение N 13 о проведении проверки в отношении предпринимателя ФИО2 на предмет исполнения требований природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления.

Согласно акту осмотра от 18.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92543 имеет ограждение, въезд на территорию осуществляется через металлические ворота, закрывающиеся на замок; площадь участка согласно сведениям публичной кадастровой карты составляет 14 795 кв. м; земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (производственные и коммунально-складские объекты любого класса опасности); хозяйственную деятельность на участке осуществляет предприниматель ФИО2; участок используется для перегруза строительных отходов: в зоне погрузочно-разгрузочных работ размещаются бывшие в употреблении материалы (в том числе металл, картон, бумага, элементы строительных отделочных материалов), из которых извлекаются материалы, пригодные для вторичной переработки; после извлечения полезных фракций отходы транспортируются ООО "Резалит" на полигоны твердых бытовых отходов, а извлеченные материалы передаются хозяйствующим субъектам для вторичной переработки; на участке имеется твердое водонепроницаемое покрытие - бетон; учет поступающих отходов не ведется, радиационный контроль транспортных средств и отходов не проводится.

Как следует из акта осмотра от 18.02.2021, на территории участка в момент проведения осмотра имелось 2 объекта размещения отходов объемом 150 куб. м и 3000 куб. м; также по периметру участка было расположено ориентировочно 5 куч, покрытых снежным покровом; на территории участка размещено 3 бытовых вагончика для бытовых нужд и 2 бетонных сооружения (в одном из них размещены древесные отходы, деревянные паллеты, а второе эксплуатируется для стоянки транспортных средств); специалистами Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" отобраны пробы размещенных на участке отходов с места, на которое, со слов предпринимателя ФИО2, размещаются завезенные отходы, и осуществляется их сортировка.

Согласно заключению главного специалиста ЛОГКУ "Леноблэкоконтроль" от 02.03.2021 N 08-Э-21 по результатам токсикологических исследований определен класс опасности отобранных проб отходов: проба N 1 относится к III классу опасности для окружающей природной среды, проба N 2 - к IV классу.

Лицензии на осуществление сортировки отходов III - IV классов опасности, обнаруженных в ходе проверки 18.02.2021, у ИП ФИО2, осуществляющего деятельность по сортировке отходов с последующим накоплением отсортированных фракций навалом на земельном участке, не имеется.

На основании постановления и.о. Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции Чурина И.В. от 19.03.2021 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Комитета от 02.04.2021 N 10263-21/ДП о назначении административного наказания предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления (отсутствие учета поступающих отходов), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Также на основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки были направлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (дело N А56-23000/2021).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу N А56-23000/2021 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании постановления-квитанции Комитета от 25.02.2020 N 20114-20/Д ИП ФИО2 также привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92543 с наложением административного штрафа в размере 1000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-46303/2021 от 02.12.2021 удовлетворено требование Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области об обязании ответчика прекратить хозяйственную деятельность по сбору, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92543, расположенном в Заневском городском поселении Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

На основании плана проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований на 3-й квартал 2021 года, утвержденного распоряжением Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее - Комитет) № 1.3-03-50 от 05.06.2021, должностными лицами Комитета 16.07.2021 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым номером: 47:07:0000000:92543, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципальное образование «Заневское городское поселение», п.г. Янино-1, Промышленный проезд, участок 7А (далее - Участок) о чем составлен Акт осмотра, обследования № 1-15-10624-21/3 от 16.07.2021.

Участок относится к категории земель поселений (населенных пунктов) с разрешенным использованием для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (производственные и коммунальные объекты любого класса опасности).

По результатам осмотра зафиксировано, что на участке частично имеется твердое водонепроницаемое покрытие – бетон. Отходы производства и потребления по периметру участка складированы частично на бетонном основании, частично на остальной территории. Поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра. Складированные отходы представляют собой твердые коммунальные отходы (несортированные), строительные отходы (несортированные), бой кирпича, бетона, железобетона. Объем складированных отходов, по визуальному наблюдению составляет около 2000 куб.м.

В ходе осмотра специалистами ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» отобраны пробы размещенных отходов на участке с мест, на которых осуществляется размещение завезенных отходов и их сортировка, а именно проба № 1 пломба № 10463451, проба № 2 пломба № 10463452, проба № 3 пломба 10463453 (количество точечных проб 9, глубина отбора 0,05 м).

Согласно Заключению от 11.08.2021 № 141-Э-21 ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» на момент отбора проб на территории Участка, при осмотре территории Участка, были обнаружены отходы производства и потребления, преимущественно визуально представляющие собой: - грунт насыпной, загрязненный строительными материалами (код по ФККО 8 11 115 31 40 4) - IV класс опасности; - бой бетонных изделий (код по ФККО 3 46 200 01 20 5) - V класс опасности; - бой строительного кирпича (код по ФККО 3 43 21001 20 5) - V класс опасности. Класс опасности отобранных проб отхода был установлен по результатам токсикологических исследований. По заключению экспертизы (лист № 4): В соответствии с пунктами 12-14 раздела III «Критериев отнесения опасных отходов I-V классов опасности по степени негативного Воздействия на окружающую среду» (утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской федерации № 536 от 04 декабря 2014 года), исследованные пробы отхода относятся: проба №1 (рег. № 114) относится к IV (четвертому) классу опасности для окружающей природной среды, проба № 2 (рег. № 115) - к V (пятому) классу опасности для окружающей природной среды, проба № 3 (рег. № 116) - к V (пятому) классу опасности для окружающей природной среды.

Расчет размера вреда произведен Комитетом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, предназначенной для исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, и составил 71295375 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

Письмом ЛОГКУ «Леноблэкоконнтроль» от 14.12.2021 в связи с допущенной ошибкой в замен заключения от 11.08.2021 № 141-Э-21 поступило заключение № 202-Э-21 от 14.12.2021, в котором приведен расчет размера ущерба на сумму 4995063 рубля, что явилось основанием для ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований.

Письмом ЛОГКУ «Леноблэкоконнтроль» от 09.03.2022 в связи с допущенной ошибкой поступил расчет вреда, причиненного почвам с учетом вида разрешенного использования земельного участка и применением показателя, учитывающего категорию земель, в соответствии с которым размер ущерба определен в сумме 3842356 рублей, что явилось основанием для ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований.

Суд первой инстанции удовлетворил уточненные заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле.

Как определено в статье 1 Закона N 7-ФЗ компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 4 Закона N7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 части 2 статьи 13 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в силу пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 Постановления N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судом первой инстанции установлено, что требования Комитета основаны на проведенной в июле 2021 года проверке.

Вместе с тем, рассматриваемый земельный участок относится к категории земель поселений (населенных пунктов) с разрешенным использованием для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (производственные и коммунальные объекты любого класса опасности).

Согласно ГОСТ 27593-88 (СТ СЭВ 5298-85) "Государственный стандарт Союза CCP. Почвы. Термины и определения" почва - это самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

Как следует из материалов дела при проведении проверки Комитетом факт наличия на спорном земельном участке естественного почвенного покрова не устанавливался, отборы проб почвы не производились.

Из акта проверки следует, что на спорном земельном участке имеется водонепроницаемое покрытие. Согласно представленных результатов фотофиксации и акта осмотра территории с использованием квадрокоптера, на территории земельного участка отсутствует растительность, а имеется кроме бетонного покрытия, техногенный (насыпной) грунт.

Ни в акте проверки от 16.07.2021, ни в иных документах, представленных Комитетом в материалы дела, не установлено к какому типу почв относятся почвы спорного земельного участка, в том числе по их физико-химические характеристики.

Комитетом также не представлено в материалы дела доказательств того, что до возникновения у предпринимателя права пользования земельного участка, на земельном участке имелась почва, указанная почва обладала благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами и могла считаться плодородной.

Вопреки положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Комитетом также не доказано, что отходы хранились ответчиком в местах, указанных в акте проверки, более 11 месяцев.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе отсутствия доказательств наличия на спорном земельном участке естественного почвенного покрова, фактического наличия на земельном участке бетонного покрытия и техногенного (насыпного) грунта, а также учитывая, что земельный участок с кадастровым номером относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (производственные и коммунальные объекты любого класса опасности) и используется в производственной деятельности, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о том, что Комитетом доказан факт причинения предпринимателем на спорном земельном участке вреда почве как объекту охраны окружающей среды, ошибочным и не подтвержденным доказательствами.

Ссылки Комитета на вступившие в силу судебные акты по делам № А56-23000/2021, А56-46303/2021, № 12-410/2022 отклоняются апелляционным судом. Так привлечение предпринимателя к ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления), по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно), приостановление деятельности, не подтверждает ни факта причинения ответчиком вреда почве как объекту охраны окружающей среды, ни размера вреда.

На основании изложенного требования Комитета о взыскании с ответчика вреда почве как объекту охраны окружающей среды в размере 3842356 рублей удовлетворению не подлежит.

Требования об обязании ответчика провести мероприятия по ликвидации несанкционированного места размещения отходов производства и потребления, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92543 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, муниципальное образование «Заневское городское поселение», п.г. Янино-1, Промышленный проезд, участок 7А путём вывоза находящихся на указанном земельном участке отходов производства и потребления на лицензированный полигон соответствии с требованиями действующего законодательства за счет собственных средств также не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела в ходе осмотра земельного участка проведенного управлением 02.09.2021 установлен факт освобождения участка от отходов производства и потребления. Указанные обстоятельства также подтвержден результатами аэросъемки, фото и видеофиксацией, результаты которой представлены в материалы дела.

Учитывая что земельный участок фактически освобожден от отходов производства и потребления, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания доля удовлетворения требований Комитета в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2022 по делу N А56-83489/202 1 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в пользу предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская