Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство профессионального спорта» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Футбольный клуб «Балтика» (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. основного долга, 125 396 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 13 507 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податель жалобы полагает, что срок исковой давности на подачу иска, признанный судом как истекший, пропущен не был, свидетельством данного факта, по мнению подателя жалобы, является перерыв течения срока исковой давности, произошедший в связи с признанием ответчиком долга по договору путем подписания 23.04.2011 и 12.06.2012 актов сверки взаиморасчетов по договору № 15/12-09 от 15.12.2009.

Кроме того истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно установил, что названные акты не могут служить доказательством перерыва срока исковой давности, что, по мнению истца, привело к вынесению арбитражным судом незаконного, необоснованного и подлежащего отмене решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным, письменного отзыва на жалобу не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание апелляционного суда не явился, при этом от него в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя на больничном.

Оценив указанное ходатайство, апелляционный суд определением, изложенным в протоколе судебного заседания, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, в связи с чем и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15.12.2009 между ООО «Агентство профессионального спорта» (Агент) и ОАО «Футбольный клуб «Балтика» (Принципал) заключен агентский договор № 15/12-09 по организации заключения трудового договора с футболистом ФИО3.

По условиям договора ООО «Агентство профессионального спорта» обязалось осуществить предварительные переговоры, подготовить предварительныесоглашения и договоры, оказывать иные услуги способствующие заключению договора между ОАО «ФК «Балтика» и футболистом.

В свою очередь ОАО «ФК «Балтика» в соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора обязалось оплатить ООО «Агентство профессионального спорта» вознаграждение за выполнение поручения в сумме 800 000 руб. в следующем порядке: 400 000 руб. в срок до 01.04.2010 и 400 000 руб. в срок до 01.04.2011.

ООО «Агентство профессионального спорта» свои обязательства перед ОАО «Футбольный клуб «Балтика» выполнило в полном объеме.

При этом ответчик, несмотря на претензию истца от 12.05.2014, оплату произвел только частично на сумму 400 000 руб., в связи с чем ООО «Агентство профессионального спорта» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не согласившись при этом с доводами истца о том, что в настоящем случае имел место перерыв течения срока исковой давности, доказательством чего являются подписанные сторонами акты сверки взаиморасчетов.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В п.2 ст. 200 ГК РФ сказано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерываетсясовершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Апелляционный суд полагает, что акт сверки расчетов, подписанный уполномоченным лицом, со ссылкой на размер задолженности и основания ее возникновения в силу статьи 203 ГК является безусловным доказательством признания долга и перерыва в течении срока исковой давности, при том, что фактические обстоятельства дел, на судебную практику по которым сослался ответчик, отличаются от обстоятельств настоящего дела.

В нарушение условий указанного договора ответчик не исполнил свои обязательства (что также не оспаривалось самим ответчиком) по оплате надлежащим образом, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма оставшейся задолженности в размере 400 000 руб.

Кроме того истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты по договору начислены проценты за каждый день просрочки за период с 02.04.2010 по 15.08.2010 (что составило 133 дней) и за период с 02.04.2011 по 02.09.2014 (что составило 1230 дней) в общем размере 125396 руб., представленный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, в связи с чем требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Кроме того с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию и заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждаются представленным договором на оказание юридических услуг от 19.05.2014, а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе

Руководствуясь статьями 110, 112, 266, 269-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2014 г. по делу № А21-7793/2014 отменить.

Исковые требования ООО «Агентство профессионального спорта» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Футбольный клуб «Балтика» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Агентство профессионального спорта» (ОГРН <***>) основной долг в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125396 руб., а всего - 525396 руб., а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13507 руб. и 2000 руб. расходов по иску и по апелляционной жалобе соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина