Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19341/2020 ) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № А56-129279/2019 , принятое

по заявлению ПАО "Россети Ленэнерго"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: АО «Микроэлектроника ВПК»

об оспаривании решения и предписания

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ОГРН: <***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1; далее – ПАО "Россети Ленэнерго" (после смены наименования), Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 09.09.2019 по жалобе №Т02-549/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерного общество «Микроэлектроника ВПК» (ОГРН: <***>, адрес: 105062, Москва, пер. Подсосенский, д. 23, стр. 4, эт 1, пом. 7, 8; далее - АО «Микроэлектроника ВПК», третье лицо).

Решением от 02.06.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.06.2019 Обществом на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на приобретение лабораторий передвижных.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Единым стандартом закупок ПАО «Россети».

29.08.2019 в Управление поступила жалоба АО «Микроэлектроника ВПК» на действия закупочной комиссии заказчика.

Решением Управления от 09.09.2019 по жалобе №Т02-550/19 жалоба признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии организатора торгов признано нарушение требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничении конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенное путем необоснованного отклонения от участия в закупке заявки АО «Микроэлектроника ВПК», согласно протоколу №ОК-19/179 РС-4 очного заседания закупочной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке заявок участников по конкурсу на электронной торговой площадке от 22.08.2019, в порядке, не соответствующем документации.

Также Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение и предписание оспорены Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Контроль за соблюдением требований данного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона N 223-ФЗ).

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом №223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 3 Закона №223-Ф3 любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Как установлено судом первой инстанции, ПАО «Ленэнерго» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона №223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона №223-Ф3 установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №223-Ф3 при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно Протоколу № ОК-19/179 РС-4 очного заседания Закупочной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке заявок участников от 22.08.2019, заявка АО «Микроэлектроника ВПК» признана не соответствующей требованиям Документации со следующим обоснованием: «участник АО «Микроэлектроника ВПК» предоставил протокол разногласий к проекту договора с условиями, не приемлемыми для ПАО «Ленэнерго».

Частью 9 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно части 19 статьи 3.4 Закона №223-Ф3 заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 3.4.1 Документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы, указанные в пунктах 9, 10 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ»:

В соответствии с пунктом 3.4.1 Документации в случае неполного представления документов, перечисленных в пунктах 9, 10 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» Закупочная комиссия отклоняет заявку, поданную на участие в закупке.

Согласно пункту 10 Информационной карты Документации документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке установлены в Приложении № 2 к части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ».

В соответствии с пп. r) п. 1 Приложения №2 Информационной карты Документации в целях подтверждения соответствия установленным требованиям, участник закупки должен включить в состав первой части заявки иные документы, которые, по мнению Участника, подтверждают его соответствие установленным требованиям, с соответствующими комментариями, разъясняющими цель предоставления этих документов.

Также согласно пп. t) п. 1 Приложения №2 Информационной карты Документации в случае не предоставления Участником в составе предложения хотя бы одного из перечисленных в пункте 10 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» документов, Закупочная комиссия вправе отклонить предложение такого Участника закупки.

Согласно пункту 5.3.4 Документации закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);

в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в составе заявки АО «Микроэлектроника ВПК» участник предоставил протокол разногласий к проекту договора с условиями, не приемлемыми для ПАО «Ленэнерго», что не было предусмотрено условиями Документации.

Вместе с тем, иные документы и формы, представленные в заявке АО «Микроэлектроника ВПК», имели надлежащие и соответствующие требованиям Документации содержание и вид.

УФАС России установило, что Документация не содержала требования о предоставлении протокола разногласий к проекту договора, однако Организатором торгов допускалось предоставление иных документов.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России выявила, что заявка АО «Микроэлектроника ВПК» была заполнена без нарушения каких-либо требований Документации.

Кроме того, Управление пришло к правомерному выводу, что Документацией не предусмотрено права закупочной комиссии Организатора торгов отклонять заявку в случае предоставления дополнительных документов, прямо не упомянутых в Документации.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что предоставление в составе заявки протокола разногласий может быть расценено заказчиком как несогласие участника с положениями проекта договора и как следствие отсутствие у последнего намерений на заключение договора на предложенных условиях

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в заявке АО «Микроэлектроника ВПК» декларировалось согласие участника заключить договор на условиях Документации.

При изложенных обстоятельствах, Управление правомерно установило, что решение закупочной комиссией Организатора торгов об отклонении заявки АО «Микроэлектроника ВПК» согласно Протоколу № ОК-19/179 РС-4 очного заседания Закупочной комиссии по предварительному рассмотрению и оценке заявок участников по конкурсу на электронной торговой площадке от 22.08.2019, принято в порядке, не соответствующим Документации.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания недействительными решения УФАС по жалобе № ТО2-550/19 от 09.09.2019.

Доводы апелляционной жалобы Общества отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2020 года по делу № А56-129279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас