Постановление № 13АП-19347/2022 от 01.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена     августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме   августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Барминой И.Н., Будариной Е.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Смирновой В.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва);

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 по паспорту (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-19347/2022 )  акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Форштадт» на определение  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-77808/2020 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) Волкова Игоря Николаевича,

установил:

акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Форштадт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением суда от 16.09.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Определением суда от 27.05.2022 (резолютивная часть от 24.05.2022) суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, прекратил полномочия финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 Этим же судебным актом суд освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.

В апелляционной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит определение суда отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства. По мнению подателя жалобы, исходя из положений Закона о банкротстве, означенный принцип может применяться судом только в процедуре реализации имущества гражданина должника. Апеллянт обращает внимание на то,  что освобождение ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, лишает права заявителя на взыскание мораторных процентов.

В судебном заседании ФИО2 высказал свою позицию по существу апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционным судом объявлялся перерыв на 01.08.2022 на 13 час. 55 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе  апелляционного суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Коль скоро возражений протии рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Следовательно, освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в деле о банкротстве, возможно только в отношении лица, признанного банкротом, то есть - в процедуре реализации имущества гражданина должника. Такой подход позволяет достичь одну из целей банкротства гражданина - освобождение лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, от долговой зависимости и обязательств перед его денежными кредиторами

В рассматриваемом случае ФИО2 не признавался банкротом, в отношении него судом была введена процедура реструктуризации, по результатам которой гражданин смог восстановить свою платежеспособность, погасив требования банка в полном объёме, что и послужило основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

При таком положении суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая изложенное, определение суда в обжалованной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 27.05.2022 по делу №  А56-77808/2020   в обжалуемой части отменить.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.