Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19362/2022 ) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-55170/2021 , принятое

по заявлению СПб ГКУ "АБиКХ"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга,

2) ООО "ПрофиТорг"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района" (ОГРН: 1027808755512, адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д. 5/4, далее - СПб ГКУ "АБиКХ", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу(ОГРН: 1027809242933, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я В.О. линия, д. 13, лит. А - Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 16.03.2021 № 44-1114/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027808752839, адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, б-р Победы, д. 1, далее – Администрация, третье лицо-1) и общество с ограниченной ответственностью ООО "ПрофиТорг" (ОГРН: 1167847369623, адрес: 188506, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Малое Карлино, д. 26, пом. 4-Н, пом. 2/13 А, далее - ООО "ПрофиТорг", третье лицо-2).

Решением от 18.05.2022 суд первой инстанции признал недействительными решение и предписание УФАС по Санкт-Петербургу от 16.03.2021 по делу № 44-1114/21.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что отнесение работ по подметанию и уборке снега к работам, попадающим под действие ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 противоречит самим принципам указанного постановления, поскольку такие работы не являются работами повышенной технической и (или) технологической сложности, в связи с чем для их выполнения не требуется особый уровень квалификации.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 03.03.2021 уполномоченным органом - Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга, в интересах СПб ГКУ "АБиКХ" (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по уборке территорий, не имеющих ведомственной принадлежности внутригородского муниципального образования Колпинского района Санкт-Петербурга пос. Саперный, в 2021 году, (Извещение № 0172200002121000010).

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 883 451,64 руб.

10.03.2021 в УФАС по Санкт-Петербургу поступила жалоба от ООО "ПрофиТорг" (вх. №8196/21 от 10.03.2021) на действия Заказчика, Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по уборке территорий, не имеющих ведомственной принадлежности внутригородского муниципального образования Колпинского района Санкт-Петербурга пос. Саперный, в 2021 году (извещение № 0172200002121000010) (далее - аукцион).

В жалобе ООО "ПрофиТорг" указало на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении дополнительных требований к участникам закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом вынесено решение от 16.03.2021 № 44-1114/21, в рамках которого УФАС решило:

1. Признать жалобу ООО "ПрофиТорг" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика (л.д.13-17).

Управлением выдано предписание от 16.03.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 44-1114/21, согласно которому:

1. Уполномоченному органу - Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Заказчику - СПб ПСУ «Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района» и аукционной комиссии в 14-дневный срок с момента публикации настоящего предписания на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг устранить нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0172200002121000010;

- внести изменения в документацию об аукционе, приведя её в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения 0172200002121000010 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

- завершить процедуру закупки с номером извещения №0172200002121000010 в соответствии с законодательством о контрактной системе (л.д.18-19).

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные Учреждением требования удовлетворил в полном объеме, придя к выводу о правомерном установлении дополнительных требований к участникам закупки в соответствии с пунктом 2(2) приложения № 1 к Постановлению № 99.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона.

Согласно положениям статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (часть 1); в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 2); заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6).

Статьей 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (часть 2); перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3); в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4).

Пунктом 2(2) Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее – Постановление № 99) (в действующей в период возникновения рассматриваемых правоотношений редакции) предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд – 5 млн. рублей.

Соответствие указанным дополнительным требованиям подтверждается наличием за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в аукционной документации установлены вышеуказанные дополнительные требования к участникам закупки.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что отнесение работ по подметанию и уборке снега к работам, попадающим под действие ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 противоречит самим принципам указанного постановления, поскольку такие работы не являются работами повышенной технической и (или) технологической сложности, в связи с чем для их выполнения не требуется особый уровень квалификации.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий;

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" также установлено, что благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, по содержанию территории Санкт-Петербурга и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

Согласно пункту 2.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, включают в себя уборку объектов благоустройства и элементов благоустройства (зимнюю уборку и летнюю).

При этом как указано в Правилах № 961 целью летней уборки является удаление мусора, отходов, смета, обеспыливание территории. Летняя уборка предусматривает подметание территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывоз собранных отходов и смета; мойку и поливку территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием; уборку мусора, отходов, смета; косьбу травы на газонах искусственного происхождения.

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 Приложения N 5 к Правилам N 961). При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации (пункт 4.4.).

Из таблицы № 1 «Состав выполняемых работ по уборке территории, не имеющих ведомственной принадлежности в 2021 году» следует, что в рамках исполнения государственного контракта необходимо выполнить следующие работы: комплексная косьбы искусственных газонов, сгребание и уборка травы, ручная уборка газонов (в летний период), погрузка смета и мусора на автотранспорт и др.

Как следует из заявления Учреждения и подтверждается материалами дела, положения Правил № 961 непосредственно использовались заказчиком при разработке аукционной документации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уборка территории входит в комплекс мероприятий по содержанию объектов благоустройства, направлена на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий и, соответственно, подпадает под определение "благоустройства территории", данное в пункте 36 статьи 1 ГрК РФ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, дополнительные требования, указанные в пункте 2(2) Приложения № 1 к Постановлению № 99 не содержат ссылок на коды по ОКПД 2, а оперируют исключительно понятием «благоустройство территории», в связи с чем довод Управления на указание кода, соответствующего объекту закупки: 81:29:12.000 «Услуги по подметанию и уборке снега», правомерно и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, Заказчик в аукционной документации обоснованно установил дополнительные требования к участникам в соответствии с пунктом 2(2) Приложения № 1 к Постановлению № 99, а вывод Управления о наличии в действиях Заказчика нарушений части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительными оспариваемые Учреждением решение и предписание УФАС по Санкт-Петербургу от 16.03.2021 по делу № 44-1114/21.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2022 года по делу № А56-55170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало