Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19409/2022 ) Балтийской таможнина решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-26345/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега Тренд Аванко»

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения, об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Тренд Аванко» (ОГРН 1167746237196, ИНН 7714377414; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее – Таможня, таможенный орган) от 29.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/290720/0194149; об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 467515 руб. 27 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 33 руб. 65 коп. пени

Решением суда от 30.05.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение суда от 30.05.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом при таможенном оформлении документы не подтверждали правомерность определения таможенной стоимости задекларированного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Податель жалобы ссылается на то, что до выпуска товара Общество не представило в таможенный орган пояснения о том, что поставка товара, задекларированного по спорной ДТ, не оплачена, при этом Общество представило заявления на перевод от 03.07.2020 № 195, от 10.07.2020 № 197, от 28.07.2020 № 200, общая сумма которых превышает стоимость рассматриваемой поставки, без указания ссылок на конкретный инвойс, в связи с чем таможенный орган посчитал, что сведения об оплате товара являются документально не подтвержденными. Также податель жалобы указывает, что Обществом не представлен прайс-листа производителя товара. Кроме того податель жалобы ссылается на выявленную взаимосвязь между покупателем (ООО «Мега Тренд Аванко») и лицом, оказывающем услуги по транспортировке ввозимых товаров (компания MegaTrendLanka), входящими в состав MEGATRENDGROUP, при том, что сведений об отсутствии взаимосвязи между перевозчиком и покупателем и отсутствии влияния на стоимость перевозки Обществом не представлены.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Мега Тренд Аванко» во исполнение внешнеэкономического контракта от 05.03.2018 № МТА/2018 04 (далее - Контракт), заключенного с компанией «Tradeone Globe (Private) Limited», Шри-Ланка (далее - продавец), на условиях СРТ Moscow на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и на Балтийском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни задекларированы с использованием декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/290720/00194149 товары:

1) «чай цейлонский черный (ферментированный) «CHELCEY», расфасован для розничной продажи в первичные упаковки массой нетто 50-200 г, в одноразовой упаковке - в фильтр пакетиках», страна происхождения – Шри-Ланка, производитель – компания «CHELCEY CHELCEYHOLDINGS (PVT) LTD», в ассортименте, тов.знак CHELCEY, вес нетто – 1735,20/1080 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 0902300001, заявленная таможенная стоимость – 349385,42 руб.;

2) «чай цейлонский черный (ферментированный) «CHELCEY», расфасован для розничной продажи в первичные упаковки массой нетто 100-500 г, не пакитированный» в ассортименте, страна происхождения – Шри-Ланка, производитель – компания «CHELCEY CHELCEYHOLDINGS (PVT) LTD», тов.знак CHELCEY, вес нетто – 11160,48/9370 кг, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 0902300009, заявленная таможенная стоимость – 1846139,45 руб.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и составила в общей сумме по двум товарам 2195524 руб. 87 коп.

Для подтверждения заявленных в ДТ №10216170/290720/00194149 сведений Обществом был представлен комплект документов (в электронном виде), предусмотренный статьей 108 ТК ЕАЭС, в том числе: коносаменты №YMLUN496003839 от 24.06.2020, №496003839_C от 23.07.2020; контракт №МТА/2018 04 от 05.03.2018; дополнения (приложения) к контракту от 01.12.2019 № 7, от 10.08.2018 № 3, от 10.09.2018 № 3, от 11.12.2018 № 5, от 22.06.2020 № CHL-SST-01-02-2020-01, от 15.04.2020 № 8; инвойс № CHL-SST-01-02-2020-01 от 22.06.2020; упаковочный лист от 22.06.2020 и т.д.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в указанной ДТ, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем 29.07.2020 таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении в срок до 07.08.2020 (при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС в срок до 25.09.2021) следующих документов и (или) сведений:

1) Пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта; пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки.

2) Оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; прайс-лист производителя и продавца, как публичная оферта, страховые документы.

3) Информация об уровне стоимости декларируемых товаров на внутреннем / мировом рынке, с учетом страны происхождения, производителя и характеристик товара; ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт.

4) Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены.

5) Договор реализации ввозимого товара на внутреннем рынке РФ, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы по предшествующим поставкам указанного товара. Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке РФ.

6) Оригинал договора купли продажи со всеми имеющимися спецификациями, приложениями и дополнениями, либо надлежащим образом заверенная копия. Оригинал инвойса, заказов, подтверждения заказов и спецификации (приложения) на поставку либо надлежащим образом заверенная копия.

7) Оригиналы банковских платежных документов по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта по данной и предыдущим поставкам: платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, SWIFT, ведомость банковского контроля (в неформализованном виде), с отметками банка. Бухгалтерские документы по оприходованию товаров в рамках данного контракта.

Кроме того, таможенный орган направил заявителю расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров, задекларированных по ДТ №10216170/290720/00194149, на сумму 466015 руб. 27 коп.

04.08.2020 товары, сведения о которых заявлены в ДТ №10216170/290720/00194149, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, внесенных Обществом по таможенной расписке № 10216170/030820/ЭР-1053561.

Письмом исх. №018 от 11.09.2020 Общество представило в таможенный орган запрошенные документы и пояснения:

1) В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости, предоставлены внешнеторговый контракт № МТА/2018 04 от 05.03.2018 в неформализованном виде; дополнительные соглашения к Контракту №1 от 01.07.2018; №2 от 01.06.2018; б/н от 17.10.2018; №4 от 27.11.2018; №5 от 11.12.2018; №6 от 31.03.2019; №7 от 01.12.2019; №8 от 15.04.2020; инвойс №CHL-SST-01-02-2020-01 от 22.06.2020; спецификация №CHL-SST-01 -02-2020-01 от 22.06.2020; копия экспортной декларации № Е32288 от 17.06.2020 с переводом; информационное письмо № 019 от 11.09.2020, поясняющее отсутствие оригинала экспортной декларации; прайс-лист продавца от 22.06.2020; пояснения о том, что ООО «Мега Тренд Аванко» осуществляет закупки товаров небольшими партиями, при этом закупки товара осуществляются не у производителей товаров, а через посредника TRADEONE GLOBE (PRIVATE) LIMITED;

2) В качестве пояснения факторов, оказывающих влияние на стоимость сделки, предоставлено: информационное письмо по условиям поставки № 020 от 11.09.2020; транспортный счет №20110378 от 08.07.2020.

3) В качестве пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта, представлено письмо с переводом о ценообразовании продукции № TOG-20201128 от 08.09.2020.

4) В качестве страховых документов предоставлено информационное письмо № 022 от 11.09.2020 о не страховании груза по контракту №МТА/2018 04. От 05.03.2018.

5) В качестве информации об уровне стоимости декларируемых товаров на внутреннем/мировом рынке, с учетом страны происхождения, производителя и характеристик товара предоставлена ценовая информация об уровне стоимости декларируемых товаров на внутреннем/мировом рынке от 07.09.2020.

6) В качестве ценового предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт предоставлены ценовые предложения того же класса от 07.09.2020.

7) В качестве документов, подтверждающих отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены, представлено информационное письмо № 023 от 11.09.2020 о том, что по данному контракту №МТА/2018 04 от 05.03.2018 скидки не предоставлялись.

8) В подтверждение оплаты по предыдущим поставкам представлены: выписка по счету от 04.08.2020; заявления на перевод № 200 от 28.07.2020; № 195 от 03.07.2020; № 197 от 10.07.2020; SWIFT от 28.07.2020, от 03.07.2020, от 10.07.2020.

9) Представлены бухгалтерские документы по оприходованию товаров в рамках данного контракта: карточка счета 41.01 за 2020 год; карточка счета 60.21 за 2020, УНК 18040201/1326/0000/2/1 от 06.04.2018 и др.

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем 29.07.2020 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/290720/0194149;

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ № 10013160/030720/0335810 (аналог товара №1), № 10216170/040620/0145537 (аналог товара №2), что привело к дополнительному начислению и уплате заявителем суммы таможенных платежей в размере 467515 руб. 27 коп.

Не согласившись с решением Таможни от 29.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/290720/0194149, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 30.05.2022 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №10216170/290720/00194149, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТКЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами»: товар № 1 – 349385,42 руб.; товар № 2 - 1846139,45 руб.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом был представлены с ДТ №10216170/290720/00194149, а также по запросу таможенного органа следующие документы: внешнеторговый контракт №МТА/2018 04 от 05.03.2018 в неформализованном виде; дополнительные соглашения к контракту №1 от 01.07.2018; №2 от 01.06.2018; б/н от 17.10.2018; №4 от 27.11.2018; №5 от 11.12.2018; №6 от 31.03.2019; №7 от 01.12.2019; №8 от 15.04.2020; инвойс №CHL-SST-01-02-2020-01 от 22.06.2020; спецификация №CHL-SST-01-02-2020-01 от 22.06.2020; копия экспортной декларации № Е32288 от 17.06.2020 с переводом; информационное письмо № 019 от 11.09.2020, поясняющее отсутствие оригинала экспортной декларации; прайс-лист продавца от 22.06.2020; пояснения о том, что ООО «Мега Тренд Аванко» осуществляет закупки товаров небольшими партиями, при этом закупки товара осуществляются не у производителей товаров, а через посредника TRADEONE GLOBE (PRIVATE) LIMITED; информационное письмо по условиям поставки № 020 от 11.09.2020; транспортный счет №20110378 от 08.07.2020; письмо о ценообразовании продукции № TOG-20201128 от 08.09.2020; информационное письмо № 023 от 11.09.2020 о том, что по данному контракту №МТА/2018 04 от 05.03.2018 скидки не предоставлялись; выписка по счету от 04.08.2020; заявления на перевод № 200 от 28.07.2020; № 195 от 03.07.2020; № 197 от 10.07.2020; SWIFT от 28.07.2020, от 03.07.2020, от 10.07.2020; бухгалтерские документы по оприходованию товаров в рамках контракта, УНК 18040201/1326/0000/2/1 от 06.04.2018 и др.

Исследовав и оценив представленные при декларировании и по запросу таможенного органа документы, суд первой инстанции признал, что они достоверно подтверждали таможенную стоимость задекларированного товара, поскольку содержали количественно определенную информацию о цене сделки, количественных характеристиках товара, условиях поставки и оплаты товара и не противоречили друг другу.

Как следует из материалов дела, цена товара, его количество, ассортимент (номенклатура), условия и сроки поставки и оплаты определены и согласованы сторонами сделки в контракте № МТА/2018 04 от 05.03.2018 (далее – Контракт) и приложениях к нему (спецификациях), инвойсах на каждую поставку.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта окончательная цена, условия поставки, номенклатура товара и их количества оговариваются в спецификациях на каждую поставку.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2019 № 7, каждая поставленная партия товара по каждой поставке должна быть оплачена не позднее 180 дней со дня таможенного оформления на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 Контракта валютой платежа является доллар США.

В спецификации №CHL-SST-01-02-2020-01 от 22.06.2020 к Контракту стороны согласовали поставку товара на сумму 30527,49 долл.США; цены на поставляемые товары указаны на условиях CPT-MOSCOW; форма оплаты: оплата в течение 90 дней со дня таможенного оформления в Российской Федерации.

Аналогичные сведения указаны в инвойсе № CHL-SST-01-02-2020-01 от 22.06.2020.

Сведения о наименовании, количестве, цене и общей стоимости товара, указанные в спорной ДТ, соответствуют сведениям, указанным в спецификации к №CHL-SST-01-02-2020-01 от 22.06.2020 к Контракту, инвойсе № CHL-SST-01-02-2020-01 от 22.06.2020 и экспортной декларации № Е32288 от 17.06.2020.

Доводы подателя жалобы о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату партии товара, задекларированной по спорной ДТ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось выше, сторонами Контракта в спецификации №CHL-SST-01-02-2020-01 от 22.06.2020 предусмотрена оплата товара в течение 90 дней со дня таможенного оформления в Российской Федерации.

В ходе проверки Обществом были представлены в таможенный орган заявления на перевод от 03.07.2020 № 195 на сумму 56986,76 долл. США; от 10.07.2020 № 197 на сумму 76437,55 долл. США; от 28.07.2020 № 200 на сумму 60000 долл. США, в подтверждение оплаты по предыдущим поставкам. Учитывая, согласованные сторонами в спецификации №CHL-SST-01-02-2020-01 от 22.06.2020 условия оплаты (в течение 90 дней со дня таможенного оформления в Российской Федерации) оснований полагать, что платежи по указанным заявлениям на перевод относятся к спорной поставке, у таможенного органа не имелось.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, таможенный орган в ходе проверки, получив от Общества документы и пояснения с письмом от № 018 от 11.09.2020, не запросил в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества дополнительные документы, поясняющие оплату товара по Контракту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом при декларировании товара по ДТ №10216170/290720/00194149 а также по запросу Таможни письмом № 018 от 11.09.2020 документы подтверждают факт наличия сделки, отражают исчерпывающие сведения о ее условиях и опровергают довод таможенного органа о невозможности устранить сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленной в спорной ДТ.

Довод подателя жалобы о том, что декларантом в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не представлен прайс-лист производителя, признается апелляционным судом необоснованным.

Как следует из материалов дела, Общество представило таможне экспортную таможенную декларацию с переводом на русский язык и прайс-лист поставщика. При этом относительно прайс-листа производителя Общество пояснило, что прайс-лист не является публичной офертой, поскольку данные поставки зависят от множества факторов, таких как: от объема закупок, материала упаковки, сегмента рынка, на котором ориентирован продукт. Кроме того, зарубежный поставщик, установив в рамках реализуемой им ценовой политики цены для заявителя, предложил товар Обществу по цене, указанной в прайс-листе от 22.06.2020. Общество акцептовало данную оферту, сторонами подписана спецификация к Контракту №CHL-SST-01-02-2020-01 от 22.06.2020, и поставщиком выставлен инвойс № CHL-SST-01-02-2020-01 от 22.06.2020; продажа товаров и цена не зависели от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену не может быть количественно определено, цена товара подтверждена документально.

Ссылки подателя жалобы на взаимосвязь между покупателем (ООО «Мега Тренд Аванко») и лицом, оказывающем услуги по транспортировке ввозимых товаров (компания MegaTrendLanka), входящими в состав MEGATRENDGROUP, а также указание на то, что сведения об отсутствии взаимосвязи между перевозчиком и покупателем и отсутствии влияния на стоимость перевозки Обществом не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом не доказано, что имеющаяся между транспортной компанией и Обществом взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары, задекларированную по спорной ДТ; доводы таможенного органа носят предположительный характер и в ходе проверки таможенный орган не запросил в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества дополнительные документы, касающиеся возможного наличия взаимосвязи между перевозчиком и покупателем его влиянии на стоимость перевозки.

В пункте 8 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в иных источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, а является основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 29.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/290720/0194149, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Таможни от 29.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/290720/0194149, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченные таможенные платежи в размере в размере 467515 руб. 27 коп., и пени в размере 33 руб. 65 коп. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей между сторонами отсутствует).

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 30.05.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2022 года по делу № А56-26345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова