Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.09.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Верхне-Прегольский порт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2022 по делу № А21-6/2022,

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95, пом. I, OГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство), обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Верхне-Прегольский порт», адрес: 236001, Калининград, Московский пр., д. 300, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) со следующими требованиями:

- об образовании в соответствии с межевым планом от 29.09.2021 двух земельных участков площадью 91 383 кв. м с условным кадастровым номером 39:15:133410:5:ЗУ2 и площадью 184 кв. м с условным кадастровым номером 39:15:133410:5:ЗУ1 путем раздела земельного участка площадью 91 578 кв. м с кадастровым номером 39:15:133410:5, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Калининград, Московский пр. – Окружная дорога;

- изъятии для государственных нужд Калининградской области вновь образованного участка площадью 184 кв. м;

- определении возмещения в связи с изъятием такого участка в размере 88 900 руб.;

- прекращении права собственности Общества на данный участок.

Определением от 31.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, адрес: (далее – ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области).

Решением от 05.05.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционный суд. В своей жалобе Общество просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, в обжалуемом судебном акте не учтено то обстоятельство, что ответчик является банкротом, а значит, его имущество, включая спорный земельный участок, составляет конкурсную массу, между тем оценка изымаемого участка, представленная истцом, не соответствует требованиям, предъявляемым к оценке имущества несостоятельной организации; более того, случаи исключения имущества из конкурсной массы не содержат указания на возможность выбытия такого имущества по причине его изъятия для государственных нужд, следовательно, по мнению подателя жалобы, обжалуемое решение нарушает специальные нормы, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ).

В отзыве на жалобу Агентство просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указало, что вопреки позиции подателя жалобы Законом № 127-ФЗ не предусмотрено рассмотрение требований публично-правовых образований об изъятии имущества из собственности лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об их несостоятельности (банкротстве), в рамках такого дела; несмотря на то, что с момента признания организации банкротом и открытия в отношении нее процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по неденежным обязательствам по общему правилу трансформируются в денежные, изложенное не применимо к рассматриваемой ситуации, так как отношения по изъятию имущества для строительства линейного объекта регионального значения отличны от вышеуказанных требований по своей правовой природе; предъявленное Агентством требование никак не связано с наличием у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед Калининградской областью, сама процедура изъятия имущества является особым способом прекращения права собственности; более того, доказательств, подтверждающих несоответствие отчета об оценке размера возмещения за изымаемого имущество требованиям действующего законодательства, ответчиком не представлено; ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу для определения реальной рыночной стоимости изымаемого объекта стороной по делу не заявлено.

В судебное заседание до перерыва лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей в него не направили, а равно не обеспечили техническое подключение к системе веб-конференции с учетом удовлетворенного апелляционным судом ходатайства об участии в онлайн-заседании.

После перерыва к участию в заседании посредством веб-конференции подключился представитель Агентства, который поддержал ранее занятую по данному спору позицию, возражал против удовлетворения жалобы Общества.

Общество, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, после перерыва своих представителей для участия в заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности с 16.12.2009 на основании договора купли-продажи от 04.12.2009 принадлежит земельный участок площадью 91 578 кв. м с кадастровым номером 39:15:133410:5 с видом разрешенного использования – под существующую производственную базу по добыче, приготовлению и реализации строительных гравийно-песчаных смесей, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Калининград, Московский пр. – Окружная дорога, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 29.12.2021 № КУВИ-002/2021-173317980.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2018 по делу № А21-7658/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Постановлением Правительства Калининградской области (далее – Правительство) от 04.06.2019 № 389 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области» (далее – Постановление № 389) с учетом перечня 118 изымаемых участков, являющихся приложением к нему, в целях размещения линейного объекта регионального значения «Реконструкция II очереди кольцевого маршрута в р-не Приморской рекреационной зоны (Северного обхода Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским пр.) в границах I этапа строительства – от транспортной развязки на Московском пр. до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к Гурьевску» принято решение об изъятии для государственных нужд Калининградской области части площадью 184 кв. м земельного участка с кадастровым номером 39:15:133410:5, принадлежащего Обществу (участок под номером 118 в упомянутом перечне).

Письмом от 05.06.2019 № НК-3118 Агентство уведомило Общество в лице его конкурсного управляющего о принятом Правительством Постановлении № 389 и изъятии части указанного участка для государственных нужд путем прекращения имеющегося у него на данный объект права.

Письмом от 19.12.2019 № НК-8245 Агентство направило в адрес Общества для ознакомления проект соглашения об изъятии подлежащего образованию участка вместе с подготовленным по заказу Агентства оценщиком общества с ограниченной ответственностью «НЦ «Балтэкспертиза» ФИО2 отчетом от 13.12.2019 № Н-1649-2019 об оценке размера возмещения, в состав которого включается рыночная стоимость земельных участков и объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд Калининградской области путем выкупа, согласно которому размер возмещения за изъятие части площадью 184 кв. м земельного участка с кадастровым номером 39:15:133410:5 по состоянию на 11.12.2019 составляет 88 900 руб.

Поскольку впоследствии указанный проект соглашения так и не был подписан Обществом, при этом образованию из исходного участка подлежащего изъятию участка препятствует наличие зарегистрированных в отношении него в ЕГРН ограничений и обременений в виде запрета совершения регистрационных действий на основании постановлений ОСП Ленинградского р-на Калининграда УФССП по Калининградской области от 29.01.2021 № 218886223/3901 и 218886229/3901, от 28.04.2021 № 226833059/3901, от 07.05.2021 № 2277659087/3901, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 11.10.2021 № КУВД-001/2021-41478257/1, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на отсутствие оснований полагать, что права и законные интересы кредиторов должника будут нарушены в результате его удовлетворения с учетом их возможного погашения в результате выплаты возмещения за изымаемое имущество.

В обоснование части предъявленных требований Агентство представило межевой план от 29.09.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 по заказу государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Калининградской области».

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, удовлетворил требования Агентства, посчитав их правомерными и обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов федерального, регионального или местного значения (при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов), как объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пункта 1 статьи 56.1 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

- утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

- утвержденными проектами планировки территории.

Из материалов дела следует, что размещение линейного объекта «Реконструкция II очереди кольцевого маршрута в р-не Приморской рекреационной зоны (Северного обхода Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским пр.) в границах I этапа строительства – от транспортной развязки на Московском пр. до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к Гурьевску» предусмотрено проектом планировки территории с проектом межевания в его составе, утвержденным постановлением Правительства от 15.05.2014 № 286.

В силу пункта 4 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается, что решение об изъятии части участка, находящегося в собственности Общества, было принято Правительством в Постановлении № 389.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков по общему правилу допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Вместе с тем такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ), при этом в него обязательно включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Из представленного в материалы дела отчета от 13.12.2019 следует, что в состав подлежащего выплате Обществу возмещения за изъятие части принадлежащего ему участка вошла не только рыночная стоимость изымаемой территории в размере 66 900 руб., но и стоимость затрат, которые собственник будет вынужден понести на государственную регистрацию права собственности на вновь образованный участок в размере 22 000 руб. (государственная пошлина) и возмещение которых необходимо по смыслу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, придя к правильному выводу о соблюдении Агентством порядка и сроков принудительного изъятия части участка, принадлежащего Обществу для обозначенных выше нужд и о соответствии представленного им отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, обоснованно признал достоверной, разумной и обоснованной определенную в нем стоимость возмещения за изымаемую территорию, включая рыночную стоимость земельного участка и убытки, причиненные собственнику в результате его изъятия, в связи с чем правомерно изъял у Общества спорный участок, установив компенсацию за него в размере 88 900 руб. и прекратив в отношении него право собственности Общества.

Доводы подателя жалобы относительно неправомерности изъятия части участка из конкурсной массы ответчика в связи с возбуждением в отношении него дела о банкротстве, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и основанные на неверном толковании действующего законодательства ввиду следующего.

По смыслу положений Гражданского и Земельного кодексов РФ изъятие имущества для государственных или муниципальных нужд представляет собой особую процедуру прекращения права собственности с предоставлением лицу, у которого оно изымается, возмещения его рыночной стоимости, которая определяется публичным органом в соответствии с ранее упомянутым Законом № 135-ФЗ, а при наличии разногласий по оценке рыночной стоимости – в судебном порядке.

Следовательно, указанная процедура прекращения права собственности на имущество посредством его изъятия у собственника фактически не является уменьшением конкурсной массы в связи с тем, что собственнику имущества производится возмещение стоимости изымаемого у него имущества по его рыночной оценке, а равно возмещение убытков, возникающих в связи с изъятием, в том числе упущенной выгоды.

При таком положении оснований полагать, что регулируемая Земельным кодексом РФ процедура принудительного изъятия имущества организации, признанной несостоятельной (банкротом), для обеспечения государственных и муниципальных нужд в данном случае вступает в противоречие с целями и задачами Закона № 127-ФЗ, одной из которых является пополнение конкурсной массы должника и максимальное удовлетворение требований его кредиторов, не имеется.

Доказательств, подтверждающих неравноценность подлежащего выплате за изымаемую часть участка возмещения, Обществом не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства оно не воспользовалось, мотивированных доводов, свидетельствующих об ошибочности сделанных в представленном Агентством отчете выводов, не привело.

С учетом изложенного решение не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2022 по делу № А21-6/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Н.С. Полубехина

А.Ю. Сереброва