Постановление № 13АП-19469/2015 от 01.10.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.12.2014г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-19469/2015 )  ООО "Интертранс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2015г. по делу № А21-2566/2015 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску Фирмы ФИО2 "МЫШЛИНЬСКИ"

к ООО "Интертранс"
о взыскании 11 250 евро

установил:

Фирма «Krzysztof Myslinski «Myslinski» (ФИО2 "МЫШЛИНЬСКИ") - (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании 11 250 евро долга.

Решением суда от 22.06.2015г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,ООО "Интертранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку представленные истцом международные товарно-транспортные накладные  (SMR) не соответствуют в своем оформлении требованиям части 1 статьи 6 Конвенции о договоре перевозки грузов (Женева) от 19.05.1956г.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, стороны заключили договоры на оказание услуг по международной перевозке груза в форме заявокот 22.05.2014г. №33/22/05/2014, от 23.05.2014г. №33/23/05/2014, №34/23/05/2014, от 28.05.2014г. №36/28/05/2014, по условиями которых истец (перевозчик) принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту Юденбург (Австрия) – пос. Ворсино (Россия).

Указав, что ответчику услуги оказаны по перевозке на общую сумму 11 250 евро, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, с учетом положений Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Конвенции договор перевозки устанавливается транспортной накладной.

В силу того, что реализация договора на перевозку груза автомобильным транспортом предусматривала пересечение государственных и таможенных границ, а также выполнение перевозчиком иных формальностей с грузом, для этого требовались необходимые сопроводительные документы на груз и инструкции для исполнения формальностей.

Факт осуществления спорных перевозок подтверждается международными товарно-транспортными накладными  (SMR) с отметками о получении грузов и отметками таможни "Товар вывезен полностью", заверенные личной номерной печатью сотрудника таможни (т. 1 л.д. 14-15, 18-19, 22-23, 26-27).

При этом подлежат отклонению доводы жалобы о несоответствии международных товарно-транспортных накладных (SMR) требованиям части 1 статьи 6 Конвенции о договоре перевозки грузов.

Действительно в CMR не заполнена графа "Стоимость груза". Однако цена за каждую перевозку согласована сторонами в двусторонних заявках 2800 Евро и оплачивается переводом в течение 20 дней.

Учитывая, что данные заявок совпадают с данными в представленных товарно-транспортной накладных в части имени и адреса отправителя, имени и адреса транспортного агента, места принятия груза к перевозке и места его доставки, имени и адреса получателя, а также сведений о характере груза, апелляционный суд признает доказанным факт осуществления истцом спорных перевозок по заявкам ответчика.

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, в отсутствии опровергающих данных, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.06.2015 года по делу №  А21-2566/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.