Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19492/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Балтика»на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022 по делу № А21-9509/2021 (судья Иванов С. А.), принятое

по иску Верченко Сергея Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Балтика»

о понуждении к предоставлению информации и документов

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Балтика» Верченко Сергей Васильевич (далее – истец, участник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Балтика» (ОГРН 1123926018920, далее – ответчик, ООО «ЛК БАЛТ», Общество) о понуждении к предоставлению информации и документов, согласно перечню, приложенному к исковому заявлению.

Решением суда от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены частично;

ООО «Лизинговая компания Балтика» обязано в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить Верченко Сергею Васильевичу (г. Калининград) следующую информацию и документы:

1. Банковские выписки по всем имеющимся расчетным счетам Общества за период с 01.01.2020 по 01.12.2021, надлежащим образом заверенные банком (с разбивкой по месяцам), выписки о движении денежных средств по банковским счетам.

2. Полный комплект годовой бухгалтерской отчетности за 2020 и 2021 год, составленной по российским стандартам бухгалтерской отчетности (формы 1-4, пояснения в текстовой и табличной формах, расшифровки к ним).

3. Договоры и соглашения, заключенные со всеми контрагентами за период с (01.01.2020 года по 01.12.2021 с приложением документов, подтверждающих факт взаиморасчетов: счетов-фактур, накладных, актов приемки-сдачи работ и услуг, банковских выписок, содержащих проводки по данным контрагентам, платежных поручений, актов сверок, документов, подтверждающих взаимозачеты или перевод долга и любые иные документы по вышеперечисленным контрагентам.

4. Оборотно-сальдовую ведомость общая с группировкой по субсчетам за 2020год и 1-й, 2-й 3-й квартал 2021года.

5. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 58, 60, 62, 66, 67, 76 с группировкой по субсчетам, контрагентам и договорам за 2020г. и 1-й, 2-й 3-й квартал 2021г. (поквартально).

6. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 с группировкой по субсчетам, всем банковским счетам и статьям движения денежных средств за 2020г., 1-й, 2-й и 3-й квартал 2021г.

7. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 08 с группировкой по субсчетам и основным средствам за 2020г. и 1-й, 2-й, 3-й квартал 2021г.

8. Документы, подтверждающие права Общества на имущество (здания сооружения, машины и оборудование, земельные участки и другие виды основных средств), находящееся на его балансе на праве собственности, аренды или ином праве.

9. Приказ о проведении инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности за 2020 г.

10. Инвентаризационные описи, сличительные ведомости, протоколы рассмотрения результатов инвентаризации по всем видам активов и обязательств: основным средствам, капитальным вложениям, материально-производственным запасам, незавершенному производству, финансовым вложениям, заёмным обязательствам, дебиторской и кредиторской задолженности, резервам по сомнительным долгам, оценочным обязательствам, денежным средствам, обеспечениям, полученным и выданным, арендованным и сданным в аренду основным средствам, ТМЦ на ответственном хранении, забалансовым активам и обязательствам за 2020 г.

11. Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию за период с 01.01.2020 по 01.12.2021.

12. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности за период с 01.01.2020 по 01.12.2021.

13. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.01.2020 по 01.12.2021.

14. Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с

01.01.2020 по 01.12.2021.

15. Штатное расписание общества по состоянию на 01 декабря 2021 года.

16. Сведения о результатах аттестации рабочих мест по состоянию на 01 декабря 2021 года.

17. Список работников общества по состоянию на 01 декабря 2021 года.

18. Отчет генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности Общества по состоянию на 01 декабря 2021 года.

19. Перечень основных средств по состоянию на 01 декабря 2021 года.

20. Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества по состоянию на 01 декабря 2021 года.

21. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей по состоянию на 01 декабря 2021 года.

22. Устав (новая редакция 2021 год).

23. Налоговые декларации за 2020, 2021 гг.

24. Документы, подтверждающие уплату Обществом налогов за 2020, 2021 гг.

25. Справки об оплате уставного капитала (доли в уставном капитале).

26. Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах по состоянию на 01 декабря 2021 года.

27. Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости по состоянию на 01 декабря 2021 года.

28. Расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) по состоянию на 01 декабря 2021 года.

29. Расшифровки строк 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса по состоянию на 01 декабря 2021 года.

30. Расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99.

31. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации по состоянию на 01 декабря 2021 года.

32. Сведения по забалансовому учету имущества по состоянию на 01 декабря 2021 года.

33. Расшифровки сведений об основных средствах по состоянию на 01 декабря 2021 года.

В случае неисполнение решения суда ООО «ЛК БАЛТИК» установлена судебная неустойка за неисполнение решения суда в пользу Верченко Сергея Васильевича в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «Лизинговая компания Балтика» в пользу Верченко Сергея Васильевича взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛК БАЛТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить срок для передачи документов, содержащих конфиденциальную информацию, в течение 30 дней с момента подписания соглашения о конфиденциальности между ООО «ЛК БАЛТИК» и Верченко С.В.;

Отказать в части предоставления следующих документов:

1. Полного комплекта годовой бухгалтерской отчетности за 2020 и 2021 год,
составленной по российским стандартам бухгалтерской отчетности (формы 1-4, пояснения в текстовой и табличной формах, расшифровки к ним);

2. Оборотно-сальдовую ведомость общая с группировкой по субсчетам за 2020год и 1-й, 2-й 3-й квартал 2021 года;

3. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 58, 60, 62, 66, 67, 76 с группировкой по субсчетам, контрагентам и договорам за 2020г. и 1-й, 2-й 3-й квартал 2021г. (поквартально);

4. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 с группировкой по субсчетам, всем банковским счетам и статьям движения денежных средств за 2020г., 1-й, 2-й и 3-й квартал

5. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 08 с группировкой по субсчетам и основным средствам за 2020г. и 1-й, 2-й, 3-й квартал 2021г.;

6. Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов
коллегиального исполнительного органа;

7. Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества по состоянию на 01 декабря 2021 года.

8. Устав (новая редакция 2021 год).

9. Расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы) по состоянию на 01 декабря 2021 года.

10. Расшифровки строк 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса по состоянию на 01 декабря 2021 года.

11. Расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 26, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99.

12. Сведения по забалансовому учету имущества по состоянию на 01 декабря 2021 года.

13. Расшифровки сведений об основных средствах по состоянию на 01 декабря 2021 года.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд неправомерно обязал Общество передать истцу документы, содержащие конфиденциальную информацию, поскольку истец отказался от подписания соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации. Вместе с этим, судом подлежали применению положения, предусмотренные пунктом 5 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ».

Ответчик отмечает, что суд обязал Общество передать истцу документы, которые отсутствуют в принципе, а также которые Общество правомерно не составлять и не формировать и не хранить.

Требование о предоставление истцу банковских выписок по всем расчетным счетам Общества, по мнению ООО «ЛК БАЛТИК», нарушает положения Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ; требование о предоставлении полного комплекта годовой бухгалтерской отчётности за 2020 и 2021 года неправомерно, поскольку, нет перечня указанных документов, вместе с тем, указанные документы имеются в открытом доступе; требование о представлении расшифровок строк баланса исполнить не представляется возможным.

По мнению ООО «ЛК БАЛТИК», суд не исследовал фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, неправомерно удовлетворил требование истца о предоставлении договоров и соглашений, заключенных со всеми контрагентами Общества, поскольку указанная информация является строго конфиденциальной.

Кроме того, ответчик является микро-предприятием, в связи с чем, то оборотно-сальдовые ведомостей не составляет, а применяет упрощенный способ ведения бухгалтерской отчетности, бухгалтерские книги не ведутся.

Податель жалобы также указывает, что коллегиальный орган у Общества отсутствует, предоставить информацию о размере вознаграждения членов коллегиального органа не представляется возможным; требование о предоставлении Устава Общества также не может быть исполнимо, поскольку Устав в 2021 году не принимался, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) отсутствует.

Таким образом, с учетом выше изложенного, ответчик не согласен с передачей части документов хозяйственной деятельности Общества, цель получения которых истцом в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлена. Верченко С.В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав как участника Общества.

Податель жалобы полагает, что в силу положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава Общества передача конфиденциальных документов предшествует подписанию соглашения о конфиденциальности, таким образом, в действиях истца усматривается злоупотребление своими процессуальными правами.

Вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении истца распорядиться полученной информацией с целью причинить вред Обществу, по мнению ответчика, является ошибочным. Вместе с тем, судом допущены нарушения в части материального права, поскольку последним не были учтены положения статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации, которые запрещают передачу персональных данных.

Кроме того, Общество полагает, что взыскание судебной неустойки в случае неисполнения судебного является необоснованным, поскольку исполнить некоторые требования суда не представляется возможным.

По мнению ООО «ЛК БАЛТИК» суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

18.07.2022 в апелляционный суд от подателя жалобы поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-3669/2022.

19.07.2022 от Верченко С.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил производство по делу приостановить. Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, а также против приостановления производства по делу.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнений к апелляционной жалобе, а также отзыва на апелляционную жалобу в отсутствие доказательств заблаговременного их направления в адрес лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в приобщении указанных документов к материалам дела отказал.

Как следует из материалов дела дополнения к апелляционной жалобе представлены ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» 15.07.2022 без доказательств заблаговременного направления другой стороне (зарегистрированы апелляционным судом 18.07.2022). Отзыв на апелляционную жалобу также представлен истцом посредством системы «Мой Арбитр» 18.07.2022 без доказательств заблаговременного направления ответчику (зарегистрирован апелляционным судом 19.07.2022).

Поскольку в силу положений статей 64, 65 АПК РФ письменные пояснения стороны, являясь доказательствами по делу, должны быть раскрыты перед участниками в деле и непосредственно судом заблаговременно до судебного заседания, подача таких документов менее чем за неделю до судебного заседания фактически является злоупотреблением сторонами своими процессуальными правами, направленным на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу в силу пункта 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения спора по существу в рамках дела №А21-3669/2022, принятого по иску Магадеева Ю.Б. к Верченко С.В. о признании заключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Лизинговая компания Балтика» номинальной стоимостью 600 000 руб., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стразд Дмитрий Олегович, а также ООО «Лизинговая компания Балтика», апелляционная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, ввиду следующих обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование указанного ходатайства ответчик указывает, что предметом спора по делу № А21-3669/2022 является признание договора купли-продажи доли между Магадаеевым Ю.Б. и Верченко С.В. заключенным. В случае удовлетворения исковых требований Верченко С.В. перестанет быть участником ООО «ЛК БАЛТ», соответственно, его статус изменится, с учетом выраженной Верховным Судом Российской Федерации позиции в определении №305-ЭС22-1796 от 23.06.2022 по делу №А41-17633/2020.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, обязывающие суд приостановить производство по делу, а также риска принятия противоречащих друг другу судебных актов настоящем случае не имеется. Заявителем не приведены обстоятельства, очевидно препятствующие движению настоящего дела до рассмотрения дела №А21-3669/2022, с учетом того, что в данном случае рассматривается спор об истребовании документов, влияние на настоящее дело не имеется.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС22-1796 от 23.06.2022 по делу №А41-17633/2020 не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку указанное определение принято по делу с иными обстоятельствами, поскольку в рамках настоящего дела на момент вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции истец являлся участником ответчика, ввиду чего имел право на защиту своих интересов по ознакомлению с хозяйственной документацией юридического лица, членом которого он является.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Лизинговая компания Балтика» было создано 19.04.2012, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области, Обществу присвоены: ИНН 391701356034, ОГРН 1123926018920.

Учредителями Общества являются: Магадеев Юлай Басырович, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 80 %; Верченко Сергей Васильевич, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 20 %.

Верченко С.В. является участником Общества, в целях реализации прав участника 23.07.2021 обратился к ООО «Лизинговая компания Балтика»с заявлением о предоставлении документов и информации, касающейся деятельности Общества.

Ответчиком указанное заявление было получено.

Оставление заявление без ответа, послужило основанием для обращения Верченко С.В. в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда, отмены или изменения решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 02.07.2021) (далее - Закона № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.

При этом, как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо № 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ. В течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой информацию о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Закона о бухгалтерском учете).

В подпункте 8 пункта 1 статьи 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Закон № 14-ФЗ не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, обоснованно сделал вывод о том, что предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Довод подателя жалобы на невозможность предоставления документов, содержащих конфиденциальную информацию, является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что не является основанием для отказа участнику в предоставлении информации и документов как таковых.

Установленный в Обществе порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

Так в соответствии с положениями статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма от 18.01.2011 №144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Пункт 5 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусматривает, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе, что соответствует вышеизложенным разъяснениям.

Исходя из вышеприведенных норм, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию.

Наличие конфиденциальной информации (или персональных данных) в истребуемых документах, вопреки доводам подателя жалобы, не препятствует истцу в их получении, при том, что, исходя из абзаца 2 пункта 15 Информационного письма № 144, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об обществах и разъяснений, приведенных в Информационном письме, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае если истребуемая документация содержит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в письме без даты, без номера, представленном в материалы дела в суде первой инстанции, Верченко С.В. обязался сохранить конфиденциальность информации, которая станет ему известна после опубликования документов, поэтому ссылка ответчика на то, что Общество не может предоставить документы, в связи с не подписанием истцом соглашения о неразглашении документов, отклоняется, поскольку Верченко С.В. уже дал расписку о неразглашении.

Из приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что соблюдение гарантий о неразглашении конфиденциальных сведений достигается, в том числе, путем выдачи участником общества расписки о неразглашении конфиденциальных сведений.

Такая расписка представляется собой добровольное одностороннее волеизъявление лица возложить на себя бремя ответственности при нарушении предоставленных им гарантий. Дублирование же такой расписки в форме многостороннего соглашения с установлением корреспондирующих обязательств сторон, усложняет механизм получения участником хозяйственной документации общества и создает дополнительные препятствия для реализации им своего права на получение информации об обществе, что не соответствует принципам действующего законодательства в соответствующей сфере регулирования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, что участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В связи с вышеизложенным, возражения Общества подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм Трудового законодательства, апелляционной коллегией не установлено, доказательств, свидетельствующий о намерении истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред Обществу, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о злоупотреблении Верченко С.В. своими правами, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, в силу следующих обстоятельств.

В части 1 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 ГК РФ законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Таких доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции в действиях Верченко С.В. признаков недобросовестности и злоупотребления правом не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и правильно применил нормы материального права. Обоснованных доводов, относительно неправомерности принятого судом решения, в указанной части, ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Оценив требование ответчика, изложенное в просительной части апелляционной жалобы, об установлении 30 дневного срока на передачу документации, суд не находит его обоснованным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было приведено обоснованных доводов для установления судом указанного срока.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022 по делу № А21-9509/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

Е.К. Зайцева

В.В. Черемошкина