Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19504/2022 ) ООО "Хэппи ФРУТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу № А56-119115/2021 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "Сладкая жизнь Н.Н"

к ООО "Хэппи ФРУТ"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н» (ОГРН <***>; далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хэппи ФРУТ» (ОГРН <***>; далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 260 661, 71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 213 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2022 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на не доказанность Истцом факта поставки некачественного товара.

Определением апелляционного суда от 22.06.2022 жалоба принята к производству; рассмотрение назначено в судебном заседании 21.07.2022.

Определением апелляционного суда рассмотрение жалобы отложено на 18.08.2022. Указанным определением суд предложил Истцу предоставить доказательства поставки Ответчиком товара не надлежащего качества и его количество, с учетом условий договора.

В связи с нахождением судьи Трощенко Е.И. в ежегодном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в состава суда (судья Трощенко Е.И. заменена на судью Загараеву Л.П.); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №СЗ-6/1309 от 01.05.2016, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, указанный в спецификациях, а Покупатель обязуется принимать и уплачивать за Товар согласованную денежную сумму (цену).

В силу п.1.4 Договора поставки товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве в соответствии с заказами Покупателя. Порядок размещения заказа отражен в Приложении №4, Заказ товара является неотъемлемой частью Договора поставки.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что поставщик за период с 28.01.2019 по 17.02.2019 по определенным партиям товара допустил поставку некачественного товара, в связи с чем, покупатель начислил штраф предусмотренный пунктом 1.21.1 дополнительного соглашения №ZОТ-1 от 12.12.2016 к Договору поставки в размере 100% от стоимости товара не надлежащего качества.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате начисленных штрафов.

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Истцом требования, указав на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный уд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отменен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В свою очередь покупатель, исходя из требований статьи 513 ГК РФ, обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункта 1 статьи 475 ГК РФ). В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Применительно к отношениям по поставке товара в силу прямого указания статьи 518 ГК РФ покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснены общие правила толкований условий договора. В частности, указано, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что надлежащее исполнение сторонами синналагматического (взаимного) договора поставки своих обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде пени и/или штрафа. При этом правовое регулирование поставочных отношений является диспозитивным и поэтому не исключает установление в договоре неустойки в обеспечение надлежащего исполнения любого из согласованных в нем обязательств, если это прямо не противоречит закону или существу сложившихся отношений. В свою очередь, толкование условий договора о неустойке должно осуществляться судом таким образом, чтобы учитывать цель договора, но при этом стимулировать разумное и добросовестное поведение контрагентов и не позволять какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного и/или недобросовестного поведения.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафных санкций за поставку некачественного товара, предусмотренных пунктом 1.21.1 дополнительного соглашения №ZОТ-1 от 12.12.2016 к Договору поставки в размере 100% от стоимости товара не надлежащего качества.

В обоснование заявленных доводов, истцом в материалы дела представлен договор поставки №СЗ-6/1309 от 01.05.2016, дополнительное соглашение №ZОТ-1 от 12.12.2016 к Договору поставки, ТТН, акты приема-передачи товара на складе грузополучателя, акты о выявленных недостатках, требования о выплате поставщиком штрафа.

При этом представленные акты о выявленных недостатках подписаны только контролером качества Истца, не содержат описания недостатков поставленного товара. Количество товара не надлежащего качества указано в процентном соотношении от объема поставленного товара.

Каких либо документов подтверждающих основание признания товара поставленного ответчиком товаром не надлежащего качества (описание недостатков, лабораторные исследования и т.д.), равно как и доказательств составления совместного акта, возврата некачественного товара или его утилизации, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, факт поставки Ответчика товара не надлежащего качества входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку заявленный к взысканию штраф является мерой ответственности поставщика.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, отложив рассмотрение жалобы, предложил Истцу представить доказательства поставки Ответчиком товара не надлежащего качества и его количество, с учетом условий договора.

Истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

По мнению Истца представленные в материалы дела акты о недостатках, акты приема-передачи товара на складе покупателя, УПД, ТТН, информация провайдера о количестве заказанного товара (л.д.83-181, том1) подтверждают факт поставки некачественного товара.

Между тем УПД и ТТН подписанные сторонами не имеют каких либо отметок о поставке не качественного товара.

Информация провайдера о количестве заказанного товара также не может служить доказательством поставки не качественного товара.

Акты о выявленных недостатках подписаны только контролером качества Истца, не содержат описания недостатков поставленного товара. Количество товар не надлежащего качества указано в процентном соотношении от объема поставленного товара.

В то же время в соответствии с разделом 3 приложения №9 к договору (л.д. 36 и оборот, том 1) покупатель приостанавливает приемку товара в следующих случаях:

- при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности, маркировки, поступившего товара, тары или упаковки (требованиям ГОСТа, стандарта, и иным требованиям предъявляемым к данному виду товаров; требованиям договора поставки, данным указанным в маркировке и сопроводительных документах).

Товар считается принятым Покупателем по количеству, ассортименту и комплектности, при этом Товар, приемка которого осуществляется по тарным местам считается принятым по количеству мест и качеству в части видимых недостатков, а Товар, поставка которого осуществляется по схеме кросс-докннг с комплектацией на складе Поставщика, считается принятым по количеству мест в части видимых недостатков, с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя Акта приема-передачи Товара на с ют аде Покупателя, заверенного печатью Покупателя.

Документальным подтверждением приемки Товара по количеству является оформленный Акт приема-передачи Товара на складе Покупателя, подписанный уполномоченными представителями Сторон, осуществляющими сдачу-приемку Товара (представитель Покупателя и водитель, водитель-экспедитор, экспедитор Поставщика), который является неотъемлемой частью сопровождающей поставку Товара ТН/ ТТН. При этом на ТН/ ТТН представитель Покупателя делает отметку о приемке Товара со ссылкой на Акт приема-передачи Товара. Дополнительного уведомления Поставщика не требуется. Непосредственно после приемки Товара Покупатель направляет Поставщику по электронной почте, указанной Поставщиком, или через систему электронного обмена EDI документами, электронную версию Акта приема-передачи Товара на складе Покупателя.

Если при передаче Товара Покупателю будет обнаружено несоответствие Товара требованиям Договора, Покупатель вправе отказаться от получения Товара, в этом случае Поставщик обязуется вывезти Товар, не соответствующий требованиям Договора, тем же рейсом.

Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и /пли комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Товара.

При поставке Товара по схеме кросе-докинг с комплектацией на складе Поставщика Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара, поставляемого по Заказу, на предмет количества (внутрнтарные недостачи), качества, ассортимента, упаковки и повреждений, соответствие остаточного срока годности в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения Товара.

Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара по качеству, в части скрытых недостатков, если недостатки обнаружены в течение срока годности/реализации Товара или гарантийного срока при соблюдении Покупателем условий хранения Товара.

При обнаружении указанных недостатков Товара Покупатель извещает об этом Поставщика в течение 48 (сорока восьми) часов с момента обнаружения недостатков. Допускается извещение Поставщика по электронной почте. Уполномоченный представитель Поставщика обязан прибыть к Покупателю в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения извещения, для осмотра Товара и составления двухстороннего Акта.

В случае неявки представителя Поставщика в установленный срок, Покупатель вправе составить Акт в одностороннем порядке, данный Акт будет иметь доказательственное значение и полную юридическую силу. В случае возникновения между Сторонами разногласий о характере обнаруженных недостатков Товара, заинтересованная Сторона вправе за свой счет провести соответствующую товарную экспертизу. Расходы по проведенной экспертизе будет нести виновная Сторона.

Поскольку Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика в течение 48 (сорока восьми) часов с момента обнаружения недостатков извещения об обнаруженных недостатках, а также прибытия уполномоченного представителя для осмотра и составления совместного акта, равно как и не представлено иных доказательств соблюдения установленной сторонами в договоре процедуры предъявления претензий поставщику по качеству, а также допустимых и относимых доказательств поставки некачественного товара, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт совершения ответчиком нарушения обязательств по поставки товаров в соответствии с условиями договора в части качества, и как следствие отсутствуют основания для возложения на Ответчика ответственности в виде уплаты штрафа предусмотренного пунктом 1.21.1 дополнительного соглашения №ZОТ-1 от 12.12.2016 к Договору поставки в размере 100% от стоимости товара не надлежащего качества.

При этом доводы Истца о необоснованности требований по предоставлению доказательств поставки качественного товара, отклоняются апелляционным судом, поскольку на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Истце лежит обязанность доказывания заявленных доводов.

При наличии в материалах дела УПД и ТТН подтверждающих факт передачи товара в отсутствие отметок о наличии замечаний к качеству товара, а также в отсутствие доказательств выявления покупателем недостатков товара подтвержденных надлежащими доказательствами, оснований полагать, что товар поставлен не надлежащего качества у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу N А56-119115/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сладкая жизнь» в пользу ООО «Хеппи Фрут» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская

Л.П. Загараева