Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19557/2022 ) общества с ограниченной ответственностью «Протелюкс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-2879/2022 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Протелюкс»

об оспаривании постановления от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2478/2021

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2478/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Протелюкс» (далее – ООО «Протелюкс», Общество).

Решением суда от 31.05.2022 заявленные ПАО «ТГК-1» требования удовлетворены, оспариваемое постановление Ленинградского УФАС от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2478/2021 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Протелюкс» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31.05.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Компанией требований. Податель жалобы ссылается на то, что в силу пунктов 5 и 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), учитывая, что принадлежащие Обществу энергопринимающие устройства технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства Компании опосредованно через энергетические установки ПАО «ТГК-1», то Компания не вправе была отказывать Обществу в рассмотрении заявления на увеличение максимальной мощности и согласовании технических условий; ПАО «ТГК-1» как владелец электростанции, к которой был надлежащим образом присоединен потребитель – ООО «Протелюкс» должно выполнять функции сетевой организации по увеличению мощности уже имеющегося технологического присоединения. Кроме того в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Таким образом, податель жалобы полагает, что Ленинградским УФАС обоснованно вынесено постановление от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2478/2021, которым ПАО «ТГК-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В обоснование своих доводов податель жалобы также ссылается на вступившее в силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А421-2021.

В судебном заседании 04.08.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления также поддержал доводы апелляционной жалобы Общества. Представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, энергопринимающие устройства ООО «Протелюкс» в связи со сменой собственника кабельной линии напряжением 10 кВ с акционерного общества «Завод КВОиТ» на ООО «Протелюкс» в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2019 № 95 были технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ТГК-1». Источником питания в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2019 № 95 являлась Нарвская гидроэлектростанция (ГЭС-13), точка присоединения – места подключения кабельных наконечников отходящего фидера 6 (Ф-6) к кабельным разъединителям ячейки Ф-6 главного распределительного устройства напряжением 10 кВ, максимальная мощность выполненного технологического присоединения составляла 1000 кВт.

Письмом от 09.08.2021 № 75 ООО «Протелюкс» направило в ПАО «ТГК-1» заявку от 09.08.2021 № 76 на увеличение разрешенной максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (к ячейке № 6 Нарвской гидроэлектростанции) на 2500 кВт (до 3500 кВт), в котором ссылалось на то, что Обществом в г.Ивангород Кингисеппского р-на Ленинградской обл. построен комбинат полного цикла для производства кормового биопротеина, в связи с увеличением объемов производства на комбинате и, как следствие, объема потребления электрической энергии требуется увеличение мощности энергопринимающих устройств. В данном письме ООО «Протелюкс» также сослалось на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-421/2021, в котором указано, что поскольку энергопринимающие устройства Общества не имеют непосредственного технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго», а присоединены к объектам электростанции ПАО «ТГК-1», то в силу пункта 5 Правил № 861 в целях увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств Обществу необходимо обратиться к владельцу электростанции (ПАО «ТГК-1») с соответствующей заявкой на технологическое присоединение дополнительной мощности.

Письмом от 08.09.2021 № 214-01.60 ПАО «ТГК-1» со ссылкой на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сообщило, что генерирующие объекты Нарвской гидроэлектростанции в установленном порядке были присоединены к электрическим сетям, при этом возложение пунктом 5 Правил технологического присоединения на владельца электростанции некоторых функций сетевой организации при поступлении заявки на технологическое присоединение не влечет смену вида деятельности производителя электроэнергии с производства и продажи электроэнергии на ее передачу; обязанность по выполнению в отношении любого обратившегося лица мероприятий по технологическому присоединению возложена именно на сетевую организацию (пункт 3 Правил технологического присоединения), в то время как ПАО «ТГК-1», являясь производителем электрической энергии, не является (не может являться) сетевой организацией.

ООО «Протелюкс» обратилось в Ленинградское УФАС с жалобой на действия (бездействие) ПАО «ТГК-1» (вх. № 12313 от 11.10.2021), что послужило основанием для возбуждения Управлением определением от 22.11.2021 в отношении Компании дела об административном правонарушении № 047/04/9.21-2478/2021 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления 06.12.2021 составлен в отношении Компании протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в котором указано на нарушение ПАО «ТГК-1» пункта 15 Правил технологического присоединения, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Протелюкс» в установленный срок (до 16.09.2021) проекта договора на технологическое присоединение.

Постановлением Ленинградского УФАС от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2478/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Компании состава административного правонарушения, указав на то, что Компания не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Ленинградского УФАС от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2478/2021.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 31.05.2022 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В пункте 3 Правил технологического присоединения (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 рассматриваемых Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения, нарушение которого вменено Компании оспариваемым постановлением, сетевая организация направляет в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства ООО «Протелюкс» были опосредовано присоединены к распределяющим устройствам электростанции, собственником которой являлось ПАО «ТГК-1».

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения.

Согласно пункту 5 Правил технологического присоединения при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, возложение в силу пункта 5 Правил технологического присоединения некоторых функций сетевой организации на электростанцию при поступлении заявки на технологическое присоединение не влечет смену вида деятельности производителя электроэнергии (по производству и продаже электрической энергии на ее передачу).

В силу статьи 6 (абзац 15) Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа сетевые организации – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

С учетом приведенных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно заключил, что обязанность выполнений требований пункта 15 Правил технологического присоединения возлагается только на сетевую организацию. При этом, как установлено судом, ПАО «ТГК-1» в рассматриваемой ситуации является производителем электрической энергии, не оказывает услуги по передаче электрической энергии, не является сетевой организацией и не обязано было выполнять требования пункта 15 Правил № 861 при обращении ООО «Протелюкс» с заявкой на увеличение мощности энергопринимающих устройств Общества, которые были ранее с учетом части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ надлежащим образом опосредовано присоединены к распределяющим устройствам электростанции, собственником которой являлось ПАО «ТГК-1».

Ссылки Общества на пункт 6 Правил недискриминационного доступа, в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Из материалов административного дела не следует и Управлением не установлено, что Компания препятствовала перетоку электрической энергии, данное нарушение Управлением в оспариваемом постановлении не вменяется.

Вопреки доводам подателя жалобы пункт 14 Правил технологического присоединения не устанавливает обязанность для ПАО «ТГК-1» согласовать технические условия и заключить договор технологического присоединения (указанным пунктом установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на технологическое присоединение физического лица).

Ссылки Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А56-421/2021 обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 по делу № А56-421/2021

В постановлении суда кассационной инстанции от 29.11.2021 по делу № А56-421/2021 указано следующее:

«Суды не согласились с доводом Общества о том, что в силу приведенной нормы ПАО «ТГК-1» как электростанция должно выполнять функции сетевой организации только в части определения технической возможности технологического присоединения по заявлению сетевой организации, которой является именно ПАО «Россети Ленэнерго», и поддержали довод Управления об отсутствии у сетевой организации (ПАО «Россети Ленэнерго») обязанности по проведению мероприятий, установленных Правилами N 861.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие между хозяйствующими субъектами, участвующими в настоящем деле, самостоятельного гражданского спора по возникшему вопросу, считает указанный вывод судов преждевременным».

Таким образом, суд кассационной инстанции в постановлении от 29.11.2021 по делу № А56-421/2021 не поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, но оставил решение суда первой инстанции от 09.04.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2021 без изменения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам подателя жалобы, выводы, изложенные в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу № А56-421/2021, не носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО «ТГК-1» не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения и, как следствие, в действиях Компании отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Ленинградского УФАС от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-2478/2021 о привлечении ПАО «ТГК-1» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 31.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2022 года по делу № А56-2879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Протелюкс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова