Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Первая Великолукская Молочная Компания» Макосеевой М.А. (директор - выписка из ЕГРН), Ивчика В.Н. (доверенность от 08.01.2021), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Унанян Г.Л. (доверенность от 21.12.2020 № 133-Д), Виноградова А.Г. (доверенность от 24.12.2020),

рассмотрев 17.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Великолукская Молочная Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А56-13797/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Великолукская Молочная Компания», адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Промышленная ул., д.2А, ОГРН 1146025001870, ИНН 6025042726 (далее – ООО «ПВЛК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.12, (далее - Управление) от 23.01.2020 № ВВН-01/19-328, о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2020, оспариваемое постановление Управления изменено в части вида административного наказания; административный штраф заменен на предупреждение. Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2020, решение суда от 10.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит судебные акты отменить в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы настаивает на незаконности судебных актов в связи с уклонением судов от оценки процессуальных нарушений при проведении контрольных мероприятий (при непредставлении Приказа Управления Россельхознадзора от 16.04.2019 № 388 ДСП «О проведении проверок»). Между тем результаты такой проверки являются значимыми для надлежащей оценки,

вынесенных по ее результату постановления о привлечении Общества к административной ответственности и предписания об устранении выявленных нарушений. Общество также указало на то, что в суд первой инстанции им было предоставлено уточнение заявленных требований и к оспариванию постановления Управления от 23.01.2020 № ВВН-01/19-328 дополнительно заявлялось требование о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания Управления от 11.12.2019 № 120, которое не рассмотрено.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы. Представители Управления с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве; факт получения ходатайства об уточнении Обществом требований по настоящему делу, подтвердили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Арбитражный суд рассматривает дело и принимает судебный акт по существу спора, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований.

По настоящему делу суд кассационной инстанции констатирует безусловное процессуальное основание для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд округа удостоверился в том, что действительно Обществом посредством электронной связи в суд первой инстанции 10.06.2020 (зарегистрировано судом 13.06.2020) было направлено дополнение к заявлению в котором Общество, по сути уточняло заявление и к первому требованию об оспаривании постановления Управления от 23.01.2020 № ВВН-01/19-328, заявило второе требование: о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания Управления от 11.12.2019 № 120 (том дела 1; листы 153-159).

Факт направления означенных дополнений в административный орган подтверждается соответствующей квитанцией и описью вложения (том дела 1; листы 160-161). В судебном заседании представители Управления данный факт также подтвердили.

С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что требование о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания Управления от 11.12.2019 № 120 фактически не было рассмотрено судом первой инстанции. Указанная ошибка суда первой инстанции не была исправлена и апелляционным судом.

При такой констатации следует признать, что судами двух инстанций были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в нерассмотрении дела в полном объеме.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1680-О, положения статей 288 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют арбитражным судам выносить немотивированные судебные акты - соответствующие требования к содержанию судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций закреплены соответственно частью 4 статьи 170, частью 2 статьи 271, частью 2 статьи 289 и частью 1 статьи 291.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в числе установленных оспариваемыми нормами оснований для отмены или изменения судебных актов нижестоящих судов такого основания, как немотивированность судебного акта, не препятствует суду кассационной инстанции исправить допущенное нарушение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решение вопроса об отнесении выявленных судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права к числу влекущих отмену или изменение проверяемого судебного акта производится этим судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В рамках административного производства и последующего административного судопроизводства правовое значение имеет последовательное полное и объективное установление правоприменителем во взаимодействии с лицом, в отношении которого организован и проводится административный контроль, всех фактов, которые имеют правовое значение. В свою очередь проверяемое (контролируемое) лицо может и должно на этапе административного (досудебного) контроля привести исчерпывающие объяснения, сведения в обоснование своим доводам. Иначе существенно нарушаются процедурные гарантии слабого в публичном правоотношении субъекта и процессуальные принципы. При этом предмет доказывания формируется именно во взаимодействии правоприменителя и иных участников процедуры; все значимые факты выясняются по мере необходимости в связи с их признанием или отрицанием.

При рассмотрении настоящего дела суды допустили нарушения норм процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех существенных обстоятельств и доказательств по делу и не рассмотрели все требования, заявленные Обществом, в связи с чем выводы судов нельзя

признать законными, обоснованными, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направление дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в полном объеме, поскольку два требования Общества связаны между собой как фактическими обстоятельствами, так и объемом необходимого судебного установления, в том числе необходимости проверки законности, проводимого в отношении Общества контрольного мероприятия.

При этом решение задач кассационной проверки применительно к доводам по существу спора, относительно нарушения норм материального права, утрачивает процессуальное значение.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью законной реализации правил судебного установления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А56-13797/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Л.Б. Мунтян
Судьи А.Г. Кудин

В.М. Толкунов