Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1976/2015 ) открытого акционерного общества Энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу № А56-63026/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>);

к открытому акционерному обществу Энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН: <***>)

об обязании исполнить договор,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»):

- исполнить обязательства по договору от 11.06.2013 № ОД-СПБ-9055-13/8947-Э-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: выдать истцу экземпляр акта об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт эксплуатационной ответственности сторон;

- исполнить обязательства по договору от 11.06.2013 № ОД-СПб-8597-13/8126-Э-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: выдать истцу экземпляр акта об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт эксплуатационной ответственности сторон.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО4, отказался от исковых требования в части обязания ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» исполнить обязательства по договору от 11.06.2013 № ОД-СПб-8597-13/8126-Э-13.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 принят отказ от части исковых требований, производство прекращено в этой части, остальные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции установил месячный срок для исполнения ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» обязательств по договору от 11.06.2013 № ОД-СПб-9055-13/8947-Э-13.

В апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» просит решение суда от 02.12.2014 отменить в части установления судом срока по исполнению договорного обязательства. Податель жалобы полагает, что при определении срока исполнения договора необходимо следовать принципу исполнимости судебного решения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 (заявитель) и ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (сетевая организация) заключен договор от 11.06.2013 № ОД-СПб-9055-13/8947-Э-13, в соответствии с которым сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) - вводного распределительного устройства нежилого помещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик поименованных в пункте 1 договора, а заявитель обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5 договора сетевая организация обязуется выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 11.12.2013.

По окончании выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в нарушение пункта 6 договора не составило и не передало заявителю акт об оказании услуг по технологическому присоединению к электрической сети, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт эксплуатационной ответственности сторон. Исходя из условий договора технологического присоединения, ответчик принял на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения объекта к электрическим сетям, то есть договор следует квалифицировать как смешанный - подряда и об оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нарушение сроков исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения ИП ФИО4 в арбитражный суд с иском об исполнении обязательства в натуре (передаче документации).

Руководствуясь статьями 9, 12, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» исполнить в натуре обязанность по технологическому присоединению и передаче документации в течение одного месяца со дня вступления решения арбитражного суда по данному делу в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом услуг и неисполнение ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» возложенных на него договором обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» обязательств по договору не представлено.

Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

С учетом позиции, сформулированной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов между сторонами, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Изменение срока исполнения обязательства может быть истолковано только как изменение договора. Истец об изменении предусмотренного договором срока выполнения работ не просил.

В рассматриваемом случае сроки выполнения работ установлены договором, установление иных сроков без изменения условий договора не правомерно, поскольку суд не создает новое право, а осуществляет его защиту. Фактически ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» просит суд не отказать в удовлетворении требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, так как исполнением в натуре является только то, что предусмотрено обязательством (из договора или закона), а об изменении условий договора о сроке.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен указывать в решении срок совершения определенных действий, к которым обязывается ответчик. Эта обязанность распространяется на случаи, когда на ответчика возлагается новая обязанность, вытекающая из судебного акта; когда срок исполнения заранее не известен или является неопределенным; когда должник ошибочно считает обязательство прекратившимся или не существующим. Этот назначаемый судом срок является сроком исполнения обязательства (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 по делу № А56-63026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова