Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19792/2022 ) ООО «Региональный продюсерский центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2022 по делу № А56-98273/2021, принятое

по иску ООО «Региональный продюсерский центр»

к ИП ФИО3

о признании лицензионного договора незаключенным в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный продюсерский центр» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) о признании лицензионного договора от 04.02.2019 (далее – Договор) незаключенным в части приложения № 3 к Договору, ссылаясь на его ошибочное подписание сторонами.

Решением от 03.05.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. По мнению подателя жалобы, суд не сопоставил Приложение № 3 с другими условиями Договора и смыслом Договора в целом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.08.2022 до 15 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,между Обществом (продюсер) и ИП ФИО3 (правообладатель) заключен Договор, по условиям которого (пункт 2.1) правообладатель, являясь обладателем доли в исключительном праве на произведения, предоставляет продюсеру право использования произведений способами и в пределах, установленных настоящимдоговором, а продюсер обязуется принять право использования произведений и уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение.

Приложение № 1 к Договору содержит перечень произведений, права на использование которых передаются продюсеру.

В приложении № 2 к Договору сторонами согласована выплата продюсером правообладателю фиксированного вознаграждения в размере 120 000 руб.

В приложении № 3 к Договору сторонами согласована выплата продюсером правообладателю фиксированного вознаграждения в размере 1 021 600 руб., из которых первый платёж – 120 000 руб., второй платёж – 901 600 руб.

Полагая, что Договор является незаключенным в части приложения № 3 к Договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции в иске отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, за предоставленное Правообладателем Продюсеру по настоящему Договору право использования произведений Продюсер обязуется выплатить (выплачивать) Правообладателю вознаграждение в форме, размере, сроки и порядке, которые предусмотрены Приложением 2 к Договору.

Фактически размер вознаграждения Правообладателя, форма, срок и порядок выплаты урегулированы двумя приложениями к Договору:

- Приложение № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продюсер выплачивает Правообладателю фиксированное вознаграждение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в срок не позднее 31 марта 2019 года;

- Приложение № 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продюсер выплачивает Правообладателю фиксированное вознаграждение в размере 1 021 600 (один миллион двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, в том числе 120000 (сто двадцать тысяч) рублей не позднее 31 марта 2019 года и 901600 (девятьсот одна тысяча шестьсот) рублей не позднее 30 октября 2019 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Приложение № 3 к Договору подписано сторонами и имеет оттиски печатей истца и ответчика. Подлинность подписей сторонами не оспорена.

В приложении № 3 имеются ссылки на Договор.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласование сторонами вопроса о размере и порядке выплаты правообладателю вознаграждения не в одном документе – приложении № 2 к Договору, а в двух - приложения № 2 и № 3 к Договору, само по себе не свидетельствует о незаключенности приложения № 3.

Довод подателя жалобы о противоречии Приложения № 3 к Договору положениям гражданского законодательства подлежит отклонению как не относящийся к предмету спора о признании договора незаключенным в части и поэтому не подлежащий исследованию и оценке в рамках рассмотрения настоящего дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, чтооснования для признания незаключенным Договора в части приложения № 3 к нему отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2022 года по делу № А56-98273/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева