Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1979/2015 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу № А56-41846/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДиКом Тайр»

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиКом Тайр» (ОГРН <***>, далее - ООО «ДиКом Тайр», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН <***>, далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлениям общества излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10216140/080313/0003075, 10216140/280613/0011323, 10216140/280613/0011340, 10216140/290613/0011399, а также об обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 781 424 руб. 28 коп.

Решением суда от 17.12.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 17.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает законными и обоснованными принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, ссылаясь на то, что данные решения приняты таможенным органом с учетом выявления конкретных признаков, указывающих на то, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости товаров могли являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что к заявлениям общества о возврате таможенных платежей не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), в связи с чем указанные заявления в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возвращены заявителю без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «ДиКом Тайр» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Обществом представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда от 17.12.2014 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ДиКом Тайр» на основании контракта от 24.07.2012 № G/2012/RUS/91, заключенного с компанией «PT Gajah Tunggal Tbk» (Индонезия), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ №№ 10216140/080313/0003075, 10216140/280613/0011323, 10216140/280613/0011340, 10216140/290613/0011399 товар - автомобильные шины (покрышки). Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение). Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров обществом представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376), в том числе контракт от 24.07.2012 № G/2012/RUS/91 с приложениями, заказы на поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты соответствия и др.

Таможенным органом 08.03.2013, 28.06.2013 и 29.06.2013 приняты решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ (том 1 л.д. 109-114, 140-141, 165-166, 192-193), в которых со ссылкой на статью 69 ТК ТС указано, что в ходе проверки деклараций на товары обнаружены признаки, указывающие, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно установлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным или однородным товарам. Таможней запрошены у общества дополнительные документы (сведения и пояснения) для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: оригинал прайс-листа продавца, информация о стоимости однородных товаров, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, документы о реализации ввозимого товара на внутреннем рынке, оригинал экспортной таможенной декларации, банковские документы по оплате товара по предыдущим поставкам, и др.

09.03.2013 и 29.06.2013 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа (том 1 л.д. 115-117, 142-143, 167-168, 194-195).

По результатам корректировки таможенной стоимости товаров обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в общей сумме 2 781 424,28 руб.

по ДТ № 10216140/080313/0003075 в сумме 343716,14руб.;

по ДТ № 10216140/280613/0011323 в сумме 856782,26 руб.;

по ДТ № 10216140/280613/0011340 в сумме 776821,23 руб.;

по ДТ № 10216140/290613/0011399 в сумме 804104,65 руб.

Полагая, что указанная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, общество обратилось в таможню с заявлениями №№ 91-14/П, 92-14/П, 103-14/П, 113-14/П (входящие номера таможни 25224, 25222, 25231) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ (том 1 л.д. 11-18, 213-214). Указанные заявления возвращены таможней без рассмотрения письмом от 28.05.2014 № 15-10/20508 (том 1 л.д. 220-221).

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 17.12.2014 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, общество при таможенном оформлении товаров по ДТ №№ 10216140/080313/0003075, 10216140/280613/0011323, 10216140/280613/0011340, 10216140/290613/0011399 представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в том числе контракт от 24.07.2012 № G/2012/RUS/91 с приложениями и дополнениями, заказы на поставку, инвойсы, коносаменты, CMR, сертификаты соответствия, прайс-лист поставщика товара, пояснения по условиям продажи и др., а также пояснения о невозможности представления иных дополнительно запрошенных таможенным органом документов.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товаров по стоимости сделки (по первому методу); использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил. Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки. Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов также не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по стоимости сделки. Кроме того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения); не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (контракта от 24.07.2012 № G/2012/RUS/91 с учетом условий дистрибьюторского договора от 24.07.2012 № G/2012/RUS/91); таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.

Следовательно, дополнительно уплаченные обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи по ДТ № 10216140/080313/0003075 в сумме 343716,14 руб.; по ДТ № 10216140/280613/0011323 в сумме 856782,26 руб.; по ДТ № 10216140/280613/0011340 в сумме 776821,23 руб.; по ДТ № 10216140/290613/0011399 в сумме 804104,65 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В силу части 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлениями №№ 91-14/П, 92-14/П, 103-14/П, 113-14/П о возврате излишне уплаченных денежных средств по ДТ №№ 10216140/080313/0003075, 10216140/280613/0011323, 10216140/280613/0011340, 10216140/290613/0011399 (том 1 л.д. 11-18, 213-214).

Возвращая без рассмотрения данные заявления, таможня в письме от 28.05.2014 № 15-10/20508 указала, что обществом не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, а именно: платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, заверенные нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала; копии документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Однако, как следует из материалов дела, к заявлениям №№ 91-14/П, 92-14/П, 103-14/П, 113-14/П были приложены копии спорных ДТ №№ 10216140/080313/0003075, 10216140/280613/0011323, 10216140/280613/0011340, 10216140/290613/0011399, копии КТС, ДТС-1 и ДТС-2 к указанным ДТ, копии документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин. В заявлениях также указано, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, решения о назначении генерального директора общества, а также нотариально заверенная карточка с образцами подписи генерального директора были представлены в таможенный орган при таможенном оформлении, изменения в данные документы не вносились.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня настаивает на отсутствии в таможенном органе всех документов, необходимых для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе документов, указанных в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, которые, как указано в заявлениях общества, ранее представлялись в таможенный орган при таможенном оформлении.

Действительно, в материалах дела нет прямых доказательств наличия либо отсутствия у таможни документов общества применительно к части 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ на дату рассмотрения таможенным органом заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Вместе с тем, содержание письма таможни от 28.05.2014 № 15-10/20508 свидетельствует о формальном подходе к решению вопроса о возврате таможенных платежей, так как в письмах указано на непредставление всех перечисленных в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ документов, несмотря на то, что документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных платежей (спорные ДТ, ДТС и КТС, платежные поручения), обществом были представлены. Ответ таможни не содержит анализа представленных таможенному органу документов, а лишь формальную констатацию перечня документов, поименованных в статье 147 Закона № 147-ФЗ.

Таможенный орган не ссылается также на нарушение обществом требований части 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ. Факт дополнительной уплаты обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ №№ 10216140/080313/0003075, 10216140/280613/0011323, 10216140/280613/0011340, 10216140/290613/0011399 таможенных платежей в общей сумме 2 781 424 руб. 28 коп. таможней не оспаривается (подтверждение уплаты таможенных пошлин и налогов том 1 л.д. 196-197, акт сверки расчетов том 1 л.д. 263).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных в результате необоснованной корректировки таможенной стоимости таможенных платежей по ДТ №№ 10216140/080313/0003075, 10216140/280613/0011323, 10216140/280613/0011340, 10216140/290613/0011399, и обязал таможню в порядке статьи 201 АПК РФ восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 2 781 424 руб. 28 коп.

Ошибочные ссылки в решении суда на утратившие силу приказ ФТС России от 25.04.2007 и постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 17.12.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2014 года по делу № А56-41846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

О.И. Есипова

ФИО3