Постановление № 13АП-1980/2014 от 24.03.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме   марта 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.21013;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1980/2014 4) открытого акционерного общества «НОМОС-Банк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 по делу № А56-15230/2013 (судья  Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧ»

3-е лицо: закрытое акционерное общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»

о взыскании 9319329 рублей 21 копейки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н» (далее – ООО «Сладкая жизнь Н.Н») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (далее - ООО «ЛУЧ») 1 518 085 рублей 54 копеек долга, 195 006 рублей 36 копеек пени, 320  237 рублей 31 копейки ущерба и 3 642 000 рублей пени за просрочку предоставления отчетов и 3 644 000 рублей пени за просрочку предоставления актов по товарообороту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «НОМОС-Банк» просит решение отменить и  принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, условие договора о неустойке ничтожно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (принципал) и ООО «ЛУЧ» (агент) заключен агентский договор от 17.04.2012 № 54/1 (далее - агентский договор), согласно которому ООО «ЛУЧ» обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» совершать сделки по розничной продаже через магазин агента товара, передаваемого принципалом агенту в рамках вышеуказанного агентского договора, а принципал обязуется принять выполненное агентом поручение по реализации товара и выплатить ему агентское вознаграждение, определенное в соответствии с разделом 3 агентского договора.

В соответствии с терминами и определениями, используемыми в агентском договоре, магазин агента - это магазин с площадью торгового зала от 200 до 800 кв. м, расположенный по любому из адресов, указанных в Приложении № 1 к агентскому договору, в отношении которого у агента имеется право на ведение розничной торговой деятельности, приспособленный к торговой деятельности в формате универсама «Пятерочка», и в отношении объекта, в котором расположен магазин, у агента имеется соответствующее имущественное право (собственность, долгосрочная аренда, субаренда или пр.).

На момент подписания агентского договора магазин агента был расположен по одному адресу: Чувашская республика - Чувашия, <...> (в соответствии с Приложением № 1 к Агентскому договору).

Между ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (правообладатель) и ООО «ЛУЧ» (пользователь) был заключен договор коммерческой концессии от 17.04.2012 № 54, согласно которому ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» предоставил ООО «ЛУЧ» на весь срок действия договора коммерческой концессии за вознаграждение комплекс исключительных прав, определенный в Разделе 1 договора. Комплекс исключительных прав подлежит использованию ответчиком для функционирования магазина «Пятерочка» по адресу: Чувашская республика - Чувашия, <...> (в соответствии с Приложением № 2 к Договору коммерческой концессии). В соответствии с пунктом 4.3.18 Договора коммерческой концессии пользователь обязан реализовывать в вышеуказанном магазине пользователя товары, переданные пользователю в рамках агентского договора.

Агент свои обязанности в соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.10 агентского договора не выполнил, ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в соответствии с пунктом 7.5 агентского договора направило претензии от 18.01.2013 исх. № 15, от 24.01.2013 исх. № 16 с требованиями об устранении нарушений агентского договора: оплате задолженности по перечислению денежных средств, вырученных от реализации товара в магазине агента, возмещению ущерба, причиненного принципалу в результате утраты (недостачи, повреждения) переданного агенту товара, предоставлению отчетов агента и актов по товарообороту, а также оплате пени за просрочку перечисления денежных средств, вырученных от реализации товара в магазине агента и оплате пени за просрочку предоставления отчетов агента и актов по товарообороту.

Оставление претензий без ответа повлекло обращение ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая изложенное, вопрос о применении последствий недействительности сделки, как того просит податель жалобы, во время нахождения организации на стадии конкурсного производства, в общем исковом производстве рассмотрению не подлежит.

Другие основания к отмене судебного акта конкурсным кредитором не приведены. Иск по размеру и праву подтверждается относимыми, допустимыми доказательствами, о фальсификации доказательств или ошибках в расчете стороны не заявили.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, апелляционным судом не выявлены.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.05.2013 по делу № А56-15230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.