Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19872/2022 ) Параничева Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-34110/2022 о возвращении заявления Параничева Владимира Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

гражданин Параничев Владимир Юрьевич (далее – должник, Параничев В.Ю.) 04.04.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 20.03.2022 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 11.04.2022 заявление должника Параничева В.Ю. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявителю предложено в срок до 05.05.2022 устранить указанные в определении недостатки посредством представления документов, подтверждающих наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; сведений о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданной банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); копии решения о признании гражданина безработным, выданной государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения.

Определением суда от 19.05.2022 заявление возвращено Параничеву В.Ю. в связи с неустранением в срок, определённый судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе Параничев В.Ю. просит определение суда первой инстанции от 19.05.2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на невозможность представить сведения о доходах в связи с отсутствием постоянного места работы.

В судебном заседании представитель Параничева В.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением положений АПК РФ и Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 указанной статьи и названным Законом.

Статьями 125 и 126 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Исходя из пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает, в частности, гражданин.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные статьей 38 и перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, к заявлению не приложены: документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения.

Во исполнение определения суда 04.05.2018 заявитель представил копию выписки из ЕГРИП, доказательства внесения на депозит суда первой инстанции 25 000 руб., справку из МИЦ ПФР о выплатах за период с 01.01.2019 по 02.12.2021, сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица по состоянию на 01.10.2021, копию справок об отсутствии счетов, вкладов.

Указав, что не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления должника без движения, им устранены, в частности - не представлены сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, суд первой инстанции возвратил заявление на основании части 2 статьи 129 АПК РФ.

Между тем, должником были представлены пояснения о том, что должник не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, поскольку согласно справке из Комитета социальной политики Санкт-Петербурга №25544 с 28.06.2021 является лицом без определённого места жительства, в связи с чем представить справки о доходах не представляется возможным.

При этом в настоящее время правоприменительная практика арбитражных судов, в том числе и практика Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что на стадии разрешения вопроса о принятии заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) само по себе возможное отсутствие у должника имущества (дохода), при выполнении должником ряда иных условий, не является основанием для возвращения заявления.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утверждённого Президиумом ВС РФ 26.04.2017, Закон о банкротстве не запрещает гражданину-должнику финансировать процедуры банкротства за счёт наличных денежных средств или прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства.

Таким образом, само по себе непредставление сведений о наличии/отсутствии доходов, не является основанием для отказа в принятии заявления о признании должника-гражданина банкротом.

Следовательно, у суда первой инстанции, с учетом вышеизложенных норм права и приложенных к заявлению гражданина-должника документов не имелось совокупности оснований для возврата заявления Параничева В.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-34110/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бармина

Е.В. Бударина