Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1987/2022 ) Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-57975/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Спецлифтремонт"

о признании недействительным решения

установил:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании недействительным решения от 18.03.201 №78/7375/21, о признании недействительным предписания от 18.03.201 №78/7436/21.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спецлифтремонт».

Решением суда от 09.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что Пунктом 145 Положения определен перечень требований к составу заявки на участие в торгах, согласно пункту 146 Положения Заказчик не вправе требовать от участника электронного аукциона иных документов и сведений, кроме документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 Положения. Ссылается на то, что на обозрение Комиссии представлена копия заявки, из которой следует, что Общество представило в составе заявки все сведения и документы, предусмотренные требованиями 145 Положения.

В судебном заседании представитель Фонда просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 на сайте для размещения информации о проведении торгов https://www.roseltorg.ru (далее - Сайт торгов) опубликовано Извещение 057270000012000877.

Предметом аукциона является право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: «25» февраля 2021 года 10 час. 20 мин. (время московское).

Дата и время окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: «02» марта 2021 года 10 час. 20 мин. (время московское). Дата проведения электронного аукциона: «05» марта 2021 года.

Начальная (максимальная) цена договора: 34 642 050,00 руб. (Тридцать четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи пятьдесят рублей 00 копеек).

В Управление от ООО «Спецлифтремонт» поступила жалоба (вх. от 05.03.2021 №7743-ЭП721) на действия Организатора торгов - НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» при организации и проведении аукциона на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинные, помещений в многоквартирных домах в Санкт- Петербурге. Заявитель обжалует действия аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в рассматриваемых торгах. Заявитель указывает, что его заявка соответствовала требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

18.03.2021 Управлением вынесено решение №78/7375/21, которым жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» признано нарушение пунктов 157, 159 Положения.

На основании указанного решения Управлением выдано предписание №78/7436/21, согласно которому заказчику предписано:

отменить протокол №61/В/ЛО от 02 марта 2021 года рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе;

уведомить лиц, подавших заявки о необходимости внесения обеспечения; порядок и сроки внесения;

осуществить повторное рассмотрение заявок с учетом мотивировочной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербургу; установить новую дату проведения электронного аукциона;

провести дальнейшие действия, определенные Положением утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Фонд оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителя Фонда, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Фонд при реализации своей деятельности в части организации и проведения конкурсных процедур руководствуется требованиями Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615) и документацией об электронном аукционе.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе Комиссия Фонда руководствовалась требованиями Положения № 615, а также требованиями Положения о создании и порядке работы комиссии по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Приказом Фонда от 14.01.2020 № 8 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 157 Положения № 615 заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в следующих случаях:

а) непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 Положения №615;

б) несоответствие заявки на участие в электронном аукционе требованиям к документации об электронном аукционе;

в) недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных участником электронного аукциона;

г) отсутствие сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ);

д) превышение значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что участник электронного аукциона представил заявку на участие в электронном аукционе, согласно которой к заявке прилагаются документы, являющиеся неотъемлемой частью заявки ООО «Спецлифтремонт» на участие в электронном аукционе.

При этом, в составе заявки на участие в электронном аукционе не представлены документы, указанные в приложении к данной заявке.

Так, в качестве приложений к заявке участник указал: выписка из ЕГРЮЛ от 10.12.2020, Выписка из ЕГРЮЛ от 13.01.2021, копия Свидетельства ИНН ФИО3, учредительные документы, документы, подтверждающие полномочия.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что участником не представлены документы, указанные в приложении, в том числе учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ от 10.12.2020, от 13.01.2021.

Таким образом, следует признать, что сведения, содержащиеся в заявке, представленной участником электронного аукциона, были недостоверны.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Фонд, отказывая в допуске к участию в торгах, действовал в соответствии с установленными требованиями, охраняемые законом интересы добросовестных участников рынка, не были нарушены.

В связи с вышеизложенным, суд правомерно удовлетворил заявленные требования Фонда, признал недействительными оспариваемые решение и предписание Управления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 декабря 2021 года по делу № А56-57975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова