Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-22350/2022, 13АП-22351/2022, 13АП-22349/2022, 13АП-19897/2022 ) Петровой Елены Константиновны, Мешкова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «АВТОКРАН.РУ» и общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРС ГРУПП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-118291/2019 , принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57»,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 18.05.2022, принятым в рамках дела о банкротстве ООО «Содружество 57», внешнему управляющему, кредиторам ООО «АВТОКРАН. РУ» и ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока внешнего управления, должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Захарова А.Д. с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно, назначены судебные заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

В апелляционных жалобах ООО «АВТОКРАН. РУ», ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП», Мешков С.В. и Петрова Е.К. просят отменить решение от 18.05.2022 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, содержащихся в статьях 12, 45, 96, 98, 108, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьях 7, 8, 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзывам Клыков А.С. и конкурсный управляющий ООО «Содружество 57» считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Клыков А.С., представители ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» и конкурсного управляющего подержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав Клыкова А.С., представителей ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если:

собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

В силу статьи 119 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если:

все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

между кредиторами и должником заключено мировое соглашение;

собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если:

требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены;

отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;

имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения (пункт 5).

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего (пункт 6).

При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7).

Обжалуемое решение суда соответствует положениям пунктов 5-7 статьи 119 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как установлено в ходе судебного разбирательства, признаки восстановления платежеспособности должника отсутствуют. За период внешнего управления не удалось собрать денежную сумму, необходимую для удовлетворения требований кредиторов, из средств, вырученных от сдачи недвижимого имущества в аренду. В настоящее время погашение требований кредиторов возможно не иначе как путем продажи имущества (части имущества) должника в конкурсном производстве. В результате вынесения обжалуемого судебного акта не нарушено право кредиторов на принятие решения о продлении срока внешнего управления. Такое решение принято собрание кредиторов (протокол от 11.01.2022). Однако данное решение не влечет за собой обязательное утверждение отчета внешнего управляющего судом. Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Иные выводы, изложенные в обжалуемом решении, в том числе об аффилированности кредиторов ООО «АВТОКРАН. РУ», ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» и должника, сделаны судом первой инстанции в отношении обстоятельств, не входящих в предмет доказывания при разрешении вопроса о продлении срока внешнего управления. Указанные выводы не имеют преюдициального значения для разрешения последующих споров в деле о банкротстве ООО «Содружество 57».

Производство по апелляционным жалобам Мешкова С.В. и Петровой Е.К. следует прекратить, поскольку они не обладают статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Содружество 57», обжалуемое решение не является судебным актом об их правах и (или) обязанностях. В нарушение требований подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об избрании Петровой Е.К. представителем участников ООО «Содружество 57» не удостоверено нотариально, что влечет за собой ничтожность данного решения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-118291/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «АВТОКРАН. РУ», ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» - без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам Мешкова С.В. и Петровой Е.К. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков