Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-19956/2022 ) ООО «Трансэкспедиция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу № А56-101962/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО «Трансэкспедиция»

к ООО «АТЛ Регионы»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.11.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция» (ОГРН <***>, адрес: 426068, <...>; далее – ООО «Трансэкспедиция», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛ Регионы» (ОГРН <***>, адрес: 196066, <...>; далее – ООО «АТЛ Регионы», ответчик) о взыскании 66 600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора-заявки от 17.05.2021 № 7953260.

ООО «АТЛ Регионы» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Трансэкспедиция» 68 100 руб. провозной платы за перевозку поврежденного груза.

Решением от 17.05.2022 суд отказал ООО «Трансэкспедиция» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск ООО «АТЛ Регионы».

В апелляционной жалобе ООО «Трансэкспедиция» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск и отказать ООО «АТЛ Регионы» в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что им неоднократно заявлялись ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, однако при назначении судебных заседаний суд не учитывал разницу во времени, время судебных заседания совпадала с нерабочим временем (обеденным перерывам) Арбитражного суда Удмуртской области, из-за чего отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи, в связи с чем, истец был лишен права на судебную защиту. По мнению подателя жалобы, груз нельзя считать поврежденным во время перевозки, поскольку повреждение груза, а именно деформация банок с напитками, возможно произошло при погрузке груза. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что перевозчик был уведомлен о составлении акта после пересчета продукции, претензий о возмещении убытков в адрес истца не поступало.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 (М. Л. Згурская, О. В. Горбачева, Н. О. Третьякова) рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А56-101962/2021 отложено на 31.08.2022.

В связи с нахождением судьи О. В. Горбачевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 31.08.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи О. В. Горбачевой на судью Н. И. Протас.

Представитель ООО «АТЛ Регионы», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АТЛ Регионы» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «АТЛ Регионы» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Трансэкспедиция» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Трансэкспедиция» (исполнитель) и ООО «АТЛ Регионы» (заказчик) заключен договор-заявка от 17.05.2021 № 7953260: грузоотправитель: ООО «Пепсико Холдинге»; грузополучатель: АО «Тандер»; место, дата и время погрузки: МО, Солнечногорский р-н., <...> стр. 1, 18.05.2021 18:00; транспортное средство: Скания СО37ВН797, полуприцеп ВН618516; водитель: ФИО4; место, дата и время выгрузки: Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, уч-к. 20.

Ставка за перевозку составляет 68 100 руб. без НДС. В стоимость перевозки включены все расходы исполнителя по оказанию транспортных услуг.

Как указывает истец, груз доставлен грузополучателю 21.05.2021, однако грузополучатель отказался от получения груза, в связи с чем, исполнитель возвратил груз согласно указаниям заказчика в место погрузки.

Стоимость услуг по возврату груза составила 66 600 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Трансэкспедиция» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что заказчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате услуг исполнителя, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2021 № 12897 на сумму 68 100 руб.

18.05.2021 исполнитель принял груз к перевозке, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.05.2021 № 66/00052540-21 и транспортной накладной № 4057206391.

Принятый перевозчиком груз поврежден во время осуществления перевозки, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.05.2021 № Крс882415. На акте имеется подпись водителя. О составлении акта сделана отметка в товарно-транспортной накладной от 18.05.2021 №66/00052540-21 и транспортной накладной № 4057206391.

Согласно акту от 21.05.2021 № Крс882415 во время перевозки произошел завал паллет с грузом, банки деформированы.

Данное обстоятельство также подтверждается претензией грузополучателя АО «Тандер» от 21.05.2021 № Крс882415 к грузоотправителю ООО «Пепсико Холдинге».

ООО «АТЛ Регионы» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Трансэкспедиция» 68 100 руб. убытков в виде провозной платы за перевозку поврежденного груза.

Признав обоснованными доводы ответчика, суд отказал ООО «Трансэкспедиция» в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск ООО «АТЛ Регионы».

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъясняется в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления № 26 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что к перевозке приняты безалкогольные напитки в алюминиевых банках. Наименование груза указано в товарно-транспортной накладной от 18.05.2021 №66/00052540-21.

Требования к упаковке груза в договор-заявке от 17.05.2021 №7953260 грузоотправителем не указаны.

При принятии груза перевозчик знал, какой груз и в какой упаковке подлежит перевозке. Замечаний по поводу ненадлежащей упаковки перевозчик заказчику не предъявлял.

Факт повреждения груза во время осуществления перевозки подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.05.2021 № Крс882415. На акте имеется подпись водителя с отметкой «с актом не согласен». О составлении акта сделана отметка в товарно-транспортной накладной от 18.05.2021 №66/00052540-21 и транспортной накладной № 4057206391.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 21.05.2021 № Крс882415 соответствует требованиям, установленным пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, составлен грузополучателем АО «Тандер» как заинтересованной стороной в день получения поврежденного груза, т.е. обнаружения обстоятельств, подлежавших оформлению актом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал подтвержденными принятие ООО «Трансэкспедиция» груза к перевозке, его повреждение в процессе перевозки, а также размер ущерба. Поскольку отсутствие вины перевозчика в причинении убытков истец документально не подтвердил, суд признал обоснованными требования ООО «АТЛ Регионы» и удовлетворил встречный иск.

Требования ООО «Трансэкспедиция» по первоначальному иску правомерно оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Устава, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В данном случае грузополучатель отказался принять груз по причинам, связанным с действиями перевозчика, а именно в связи с повреждением груза, что согласно статье 15 Устава не влечет возможность возмещения расходов по переадресовке груза за счет грузоотправителя.

Предполагаемые расходы истца вызваны возвратом груза именно в связи с повреждением груза, что является его убытками и находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Трансэкспедиция» требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о допущенных судом процессуальных нарушениях отклонены апелляционным судом.

Истец указывает, что им неоднократно заявлялись ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, однако при назначении судебных заседаний суд не учитывал разницу во времени, время судебных заседания совпадала с нерабочим временем (обеденным перерывам) Арбитражного суда Удмуртской области, из-за чего отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи, в связи с чем, истец был лишен права на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, в суд поступило ходатайство истца об обеспечении своего участия в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено определением от 19.04.2022 в связи с отсутствием у Арбитражного суда Удмуртской Республики технической возможности осуществления видеоконференц-связи, а также позднего направления ходатайства (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Отсутствие возможности истца участвовать в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи само по себе не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку он не был лишен права воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе участвовать в рассмотрении дела через представителя.

Истец реализовал свои права путем направления в суд возражений и отзывов.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав истца.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу № А56-101962/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

Н.И. Протас

ФИО3