Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя): предст. Губинский В.А. – доверенность № 01/4020-МК от 12.12.2014; предст. Шилова А.Б. – доверенность № 01/4108-МК от 19.12.2014; предст. Матвеенко О.В. – доверенность № 01/193-МК от 22.01.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-19/2015, 13АП-237/2015 ) Правительства Мурманской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2014 по делу № А42-6400/2014 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску (заявлению) Правительства Мурманской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области

о признании недействительным решения и предписания от 09.07.2014

установил:

Правительство Мурманской области (место нахождения: 183038, г.Мурманск, пр.Ленина, д.75; ОГРН 1025100847881; далее – Правительство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183039, г.Мурманск, ул.Академика Книповича, д.9а; ОГРН 1025100848630; далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 09.07.2014 по делу № 18, которыми Правительство признано создающей энергосбытовым организациям, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ХЭСК»), на рынке электрической энергии дискриминационные условия при компенсации из бюджета Мурманской области выпадающих доходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика ООО «ХЭСК» (место нахождения: 184250, Мурманская обл., г.Кировск, ул.Парковая, д.14; ОГРН 1115103000517) и на стороне заявителя – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (место нахождения: 183052, г.Мурманск, пр.Кольский, д.1; ОГРН 1095190007329; далее – Министерство).

Решением от 25.11.2014 заявление Правительства удовлетворено, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными. При этом, суд первой инстанции согласился с выводами Управления о наличии в действиях Правительства нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), однако пришел к выводу о допущенных УФАС процессуальных нарушениях при принятии решения и предписания, которые не подписаны одним из членов комиссии.

Не согласившись с решением суда, Правительство и Мурманское УФАС обратились с апелляционными жалобами.

Правительство с учетом уточнения апелляционной жалобы, просит изменить решение суда от 25.11.2014, исключив из мотивировочной части решения выводы о создании Правительством Мурманской области потенциальной угрозы для конкуренции на рынке электрической энергии путем установления Порядка предоставления субсидий для гарантирующих поставщиков и, напротив, отсутствие такого порядка для энергосбытовых организаций. По мнению Правительства, выводы суда о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права – положений Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, полагая неправильными выводы суда о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях. При этом, УФАС указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 41 и частью 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссией УФАС в полном составе оглашена и подписана резолютивная часть решения, в связи с чем отсутствие подписи на изготовленном в полном объеме решении и предписании УФАС не свидетельствует о незаконности принятых актов.

В судебном заседании представители Правительства поддержали доводы жалобы и просили отказать в удовлетворении жалобы УФАС.

Управление и третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ без участия представителей УФАС и третьих лиц. От УФАС поступил отзыв и дополнение к отзыву на апелляционную жалобу Правительства, в которых Управление просило отказать в удовлетворении жалобы. ООО «ХЭСК» также представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых поддержало позицию УФАС. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области в своем отзыве поддержало апелляционную жалобу Правительства и просило отклонить жалобу УФАС.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.02.2015 до 04.03.2015.

04.03.0215 в 13 час. 56 мин. судебное заседание продолжено с участием представителей Правительства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.06.2013 № 21/1 (л.д.49-51 т.1) внесено изменение в приложение к постановлению от 28.11.2012 № 52/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Мурманской области на 2013 год» (л.д.45-48 т.1), 01.07.2013 тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, снижен с 1,989 руб./кВтч до 1,638 руб./кВтч.

Согласно пункту 32 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила государственного пересмотра тарифа), установленные цены (тарифы) могут быть уменьшены по согласованию с Федеральной службой по тарифам до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении в случае необходимости в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год изменений, касающихся компенсации за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций), сетевых организаций.

В связи со снижением тарифа на электроэнергию ООО «ХЭСК» обратилось в Министерство, Управление по тарифному регулированию Мурманской области и к Губернатору Мурманской области за возмещением недополученных (выпадающих) доходов как лицо, осуществлявшее в 2013 году поставку электроэнергии населению города Кировска Мурманской области, то есть как энергосбытовая компания.

Однако в возмещении выпадающих доходов ООО «ХЭСК» было отказано по причине отсутствия у данного лица статуса гарантирующего поставщика и отсутствия Общества в сводном прогнозном балансе производства и поставок электроэнергии (л.д.26-29 т.2), что послужило причиной для обращения ООО «ХЭСК» с жалобой в антимонопольный орган и проведении Управлением проверки на предмет наличия в действиях Правительства признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Установив, что на территории Мурманской области вообще отсутствует порядок предоставления субсидий для поставщиков электроэнергии населению (для энергосбытовых организаций), так как такой порядок установлен только для гарантирующих поставщиков, Управление пришло к выводу о создании Правительством неравных условий для поставщиков электроэнергии.

Решением УФАС от 09.07.2014 № 18 Правительство признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившимся в создании энергоснабжающим организациям, не являющимися гарантирующими поставщиками, дискриминационных условий при компенсации из областного бюджета выпадающих доходов, возникших в результате изменения постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.06.2013 № 21/1 регулируемых тарифов на электрическую энергию.

Правительству также выдано предписание, которым в срок до 01.09.2014 предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно, предусмотреть возможность и порядок компенсации за счёт средств областного бюджета выпадающих доходов, возникших у энергоснабжающих организаций, не являющихся гарантирующими поставщиками, в результате изменения постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 28.06.2013 № 21/1 регулируемых тарифов на электрическую энергию (л.д.43, 44 т.1).

Полагая названные решение и предписание Управления не соответствующими законодательству, Правительство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции согласился с выводами Управления о наличии в действиях Правительства нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, однако пришел к выводу о допущенных УФАС процессуальных нарушениях при принятии решения и предписания, которые не подписаны одним из членов комиссии, в связи с чем удовлетворил заявление Правительства, признал недействительными оспариваемые решение и предписание Управления.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, представленных отзывов на них, а также выслушав мнение представителей Правительства Мурманской области, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается создание дискриминационных условий.

По смыслу приведённой нормы Закона № 135-ФЗ нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов. Для квалификации действий как нарушающих императивный запрет, установленный статьей 15 названного Закона, необходимо установить запрещённые законом и совершённые им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определённого товарного рынка (сферы обращения определённого товара либо взаимозаменяемых товаров).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, для квалификации актов и действий органов власти по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо одновременное наличие двух условий: антимонопольным органом должно быть доказано, что такие акты, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и государственным органом не может быть указана конкретная норма закона, в силу которой соответствующие акты, действия (бездействия) могут быть признаны допустимыми.

В рассматриваемом случае Управлением установлено, что Правительством Мурманской области определен порядок предоставления субсидий только для гарантирующих поставщиков, для всех остальных энергосбытовых организаций такой порядок не установлен, что, по мнению УФАС, создает неравные условия для поставщиков электроэнергии в случае снижения тарифов на электроэнергию для населения.

Возмещение недополученных доходов субъектам электроэнергетики за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в случае изменения установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предусмотрено пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Сам порядок пересмотра тарифа утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Согласно пункту 32 названных Правил установленные цены (тарифы) могут быть уменьшены по согласованию с Федеральной службой по тарифам до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении в случае необходимости в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год изменений, касающихся компенсации за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций), сетевых организаций.

На территории Мурманской области разработан и действует Порядок предоставления субсидий на компенсацию гарантирующим поставщикам электрической энергии, предоставляющим населению услугу электроснабжения, недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, предоставляемых из областного бюджета, утверждённый Постановлением Правительства Мурманской области от 17.12.2013 № 737-ПП/19 (далее – Порядок предоставления субсидий).

В ходе проверки Управление пришло к выводу и с этим выводом согласился суд первой инстанции, что подобный порядок для иных энергоснабжающих организаций на территории Мурманской области отсутствует, что приводит к созданию потенциальной угрозы для конкуренции на рынке электрической энергии и созданию дискриминационных условий для всех остальных энергосбытовых организаций, что свидетельствует о наличии в действиях Праввительства нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Вместе с тем, судом первой инстанции и Управлением не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ на розничных рынках государственному регулированию подлежат, помимо прочего, цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ под энергосбытовыми организациями понимаются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведённой или приобретённой электрической энергии; гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Исходя из логического толкования положений статей 3 и 38 Закона № 35-ФЗ гарантирующий поставщик наделяется особой компетенцией (набор прав и обязанностей), которая обязывает его заключить договор с каждым потребителем, к нему обратившимся, в регионе деятельности гарантирующего поставщика; для него государство устанавливает регулируемые сбытовые надбавки и обязательные условия заключения договоров, а следовательно, деятельность гарантирующего поставщика является регулируемой государством в отношении закрепленных за ним групп потребителей электрической энергии.

Федеральной службой по тарифам утвержден приказ от 12.04.2012 № 53-э/1 «Об утверждении порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и порядка определения отношения суммарного за год прогнозного объема потребления электрической энергии населением и приравненными к нему потребителей к объему электрической энергии, соответствующему среднему за год значению прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей» (далее – Порядок).

Как следует из пункта 2 Порядка, основными задачами формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии является удовлетворение спроса потребителей, обеспечение надежного энергоснабжения, минимизация затрат на производство и поставку электрической энергии, обеспечение сбалансированности суммарной стоимости электрической энергии и суммарной стоимости мощности, поставляемых на потовый рынок электрической энергии и мощности (далее – ОРЭМ) по регулируемым ценам (тарифам).

Одним из целей формирования прогнозного баланса является расчет регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ и Основами ценообразования (пункт 2).

Согласно пункту 4 Порядка сводный прогнозный баланс формируется в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на год и утверждается ФТС России с определением прогнозных объемов продажи (покупки) электрической энергии и мощности субъектов ОРЭМ.

Для определения в сводном прогнозном балансе объемов потребления электрической энергии (мощности) населением и приравненных к нему категориям потребителей организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют информацию о планируемых объемах потребления электрической энергии (мощности) населением с разделением объемов потребления с оптового и розничного рынка на очередной регулируемый период в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а регулирующие органы направляют соответствующую сводную по субъекту Российской Федерации в ФСТ России с разбивкой по организациям (приложение № 2 к Порядку).

В случае, если организация планируют приобретать электрическую энергию по индикативным ценам в целях обеспечения потребителей, она обязана представить в ФСТ России для формирования баланса таблицу 9.1 и таблицу 14 (с указанием гтп генерации, гтп потребления, объемов электрической энергии и мощности).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Мурманской области от 17.12.2013 № 737-ПП/19, которым установлен порядок предоставления субсидий из областного бюджета на компенсацию гарантирующим поставщиками электрической энергии недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, одним из условий получения субсидии является наличие организации в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Мурманской области, утвержденном приказом ФСТ России, в рамках которого организации утверждены объемы потребления электрической энергии (мощности) населением.

Правительство утверждает и данное обстоятельство не опровергнуто УФАС, что в утвержденном приказом ФСТ от 28.06.2012 № 160-э/1 Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) по субъектам Российской Федерации на 2013 год ООО «ХЭСК» отсутствует, данная организация установленные в приказе ФСТ от 12.04.2012 № 53-э/1 документы не представляла, с заявлением в ФСТ для установления в отношении нее объемов поставок электроэнергии населению не обращалась.

Как пояснили представители Правительства, в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности), утвержденном по Мурманской области, в отношении поставок населению определены объемы поставок только для гарантирующих поставщиков, представивших сведения и соответствующие документы в ФСТ, среди которых значится гарантирующий поставщик ОАО «МРСК Северо-Запад», у которого приобретало электрическую энергию ООО «ХЭСК». Так как в Сводном прогнозном балансе поименованы только гарантирующие поставщики, порядок компенсации утвержден также только для гарантирующих поставщиков. При рассмотрении дела в суде первой инстанции 13.10.2104 представитель Управления пояснял, что ООО «ХЭСК» является единственной на территории Мурманской области энергосбытовой компанией, поставляющей электроэнергию населению и не обладающей статусом гарантирующего поставщика.

В силу пункта 6 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности) (Приложение № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178), гарантирующие поставщики, энергосбытовые и энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не использования для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, указанные лица приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с доводами Правительства о том, что ОАО «МРСК Северо-Запад» обязано было отпускать электрическую энергию ООО «ХЭСК» по тарифам для населения, а следовательно, при снижении тарифа выпадающие доходы могли образоваться только у гарантирующего поставщика - ОАО «МРСК Северо-Запад», а не у ООО «ХЭСК». В сложившейся ситуации, учитывая, что ООО «ХЭСК» приобретало электрическую энергию для населения у ОАО «МРСК Северо-Запад» по индикативным ценам, а не по тарифам, установленным для населения, Обществу для урегулирования вопроса с образовавшимся убытком в результате снижения тарифа следовало обратиться к своему контрагенту по договору - ОАО «МРСК Северо-Запад».

Так как в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) были зарегистрированы заявки в отношении объемов поставок электрической энергии для населения только гарантирующих поставщиков, действующих на территории Мурманской области, Правительство, по мнению апелляционного суда, правомерно установило порядок компенсации выпадающих доходов только для гарантирующих поставщиков, так как никакой официальной информации, за исключением Сводного прогнозного баланса, о реализации электрической энергии населению на территории Мурманской области иными энергосбытовыми организациями Правительство не располагало.

При этом, в постановлении Правительства Мурманской области от 17.12.2013 № 737-ПП/19, которым установлен порядок предоставления субсидий из областного бюджета, наличие статуса гарантирующего поставщика не поименовано в качестве обязательного условия получения субсидии.

Как пояснили представители Правительства, в том случае, если в Сводный прогнозный баланс будет включена энергосбытовая организация с установленными для нее объемами поставок электроэнергии населению, она также будет иметь право на получение субсидии.

Выводы суда первой инстанции и Управления о том, что пунктом 32 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике предусмотрена компенсация за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов не только гарантирующих поставщиков, но также и энергосбытовых организаций, нельзя признать достаточно обоснованными, так как данный пункт Правил должен применяться в совокупности с иными правилами и нормами в сфере энергоснабжения. В том случае, если энергосбытовая компания приобретает электрическую энергию для населения у производителя, и в отношении объемов поставки населению включена в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности), утверждаемый ФСТ, такая энергосбытовая организация даже при отсутствии статуса гарантирующего поставщика будет обладать правом на получение из регионального бюджета субсидии при наличии выпадающих доходов.

Учитывая вышеизложенное, а также различное правовое положение гарантирующего поставщика и энергосбытовой организации, Управление, по мнению апелляционной коллегии, не доказало создание Правительством Мурманской области дискриминационных условий на рынке электрической энергии, выразившееся в установлении Порядка предоставления субсидий только для гарантирующих поставщиков и, напротив, отсутствие такого порядка для энергосбытовых организаций, а следовательно, правомерности квалификации действий заявителя по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Выводы суда первой инстанции о том, что недополученная ООО «ХЭСК» от деятельности 2013 года выручка и её непокрытие государством повлекло для ООО «ХЭСК» прекращение действия договоров энергоснабжения с населением с 01.04.2014 (л.д.150-160 т.1), что привело к значительной концентрации и монополизации рынка, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как данный сегмент рынка в силу его жесткого регулирования со стороны государства (поставка электрической электроэнергии населению) является слабоконкурентным, так как энергетический ресурс реализуется населению по установленным государством тарифам, которые практически не покрывают себестоимость его производства. Свободные рыночные цены в отношении поставок электроэнергии населению на сегодняшний день еще не установлены.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Правительства Мурманской области подлежит удовлетворению, из мотивировочной части подлежат исключению выводы, касающиеся нарушения Правительством положений пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Также не согласен апелляционный суд с выводами суда о грубом процессуальном нарушении, допущенном антимонопольным органом при принятии оспариваемых решения и предписания, а именно, отсутствие подписи одного из члена Комиссии по рассмотрению дела о нарушении Правительством антимонопольного законодательства, состав которой определён приказом Управления от 11.06.2014 № 90 (далее – Комиссия).

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 41, частью 2 статьи 49 Закона № 135-ФЗ по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия в полном составе подписала резолютивную часть постановления, а следовательно, все члены комиссии выразили свою волю, отсутствие подписи одного из членов комиссии по причине нахождения в очередном отпуске на изготовленном в полном объеме мотивированном решении и предписании не свидетельствует о незаконности принятых актов.

Вместе с тем, ошибочные вывод суда не привели к принятию неправильного решения, так как оспариваемые решение и предписание УФАС правомерно признаны недействительными, как не соответствующие Закону № 135-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 25 ноября 2014 года по делу № А42-6400/2014, исключив выводы суда о создании Правительством Мурманской области потенциальной угрозы для конкуренции на рынке электрической энергии путем установления Порядка предоставления субсидии только для гарантирующих поставщиков и, напротив, отсутствие такого порядка для энергосбытовых компаний.

В остальной части решение суда от 25 ноября 2014 года по делу № А42-6400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

Е.А. Сомова