Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20064/2022 ) общества с ограниченной ответственностью ГК «АкваТехнологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу № А56-104075/2021 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваТехнологии-МСК»

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «АкваТехнологии»

о взыскании задолженности,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «АкваТехнологии-МСК» (далее – ООО«АкваТехнологии-МСК», истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «АкваТехнологии» (далее – ООО ГК «АкваТехнологии», ответчик, Заказчик) о взыскании по договору от 22.08.2018 №ГК18/66.1: 929 703 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение по делу А56-104075/2021 от 06.05.2022, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что правоотношениях участвует третья организация (ООО «СР-Групп»), права и интересы которой могут быть нарушены оспариваемым судебным актом. Ответчик полагает, что суд обязан был в силу статьи 51 АПК РФ привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица. Истец не доказал факт получения ООО «СР-Групп» исполнения от ООО ГК «АкваТехнологии». Ответчик полагает, что представленный истцом результат работ не соответствует требованиям Договора, отсутствуют необходимые разделы.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 стороны заключили договор от №ГК18/66.1 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1 к Договору) разработать разделы "Проектной" и "Рабочей документации" (далее – Проектная документация/Рабочая документация) разделов "Автомобильная дорога" и "Проект планировки территории".

- магистральных улиц районного значения и местного значения для 1-й очереди строительства с устройством съездов на автодорогу "Остафьевское шоссе" объекта: "Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры расположенная по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, село Остафьево",

которые включают в себя этапы проектирования:

I Этап: Разработка и получение положительного заключения государственной/не государственной экспертизы проектной документации стадии "П" по следующим разделам:

- "Автомобильная дорога"

- "Проект полосы отвода";

П Этап: Разработка проектной документации стадии "РД" по разделу "Автомобильная дорога" и согласование с Заказчиком, ГИБДД, ГБУ МО "Мосавтодор", ГКУ ЦОДД, ГУП "Мосгортранс", Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Департамент развития новых территорий г. Москвы, ООО "ВТМ дорнроект Столица" проектной документации стадии "РД",

по объекту: "Комплексная и жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, село Остафьево". Первая очередь строительства, 1~ый этап жилые дома №№1, 2; 2-ой этан — жилые дома №№3 ,4; 3- ий этап - жилые дома №№5, 6 (далее по тексту – Объект), а также совместно с Заказчиком согласовать разработанную Проектную документацию/Рабочую документацию с уполномоченными органами и организациями, чье согласование в отношении Проектной документации/Рабочей документации является обязательным согласно требованиям Норм и Правил, а также условиям Договора (далее -Уполномоченные органы и организации), а Заказчик обязуется принять и оплатить Проектную документацию в соответствии с условиями Договора.

Результатом работ по договору является разработанная подрядчиком проектная документация/рабочая документация в составе, предусмотренном договором, исходными данными, нормами и правилами.

Разделом 4 Договора сторонами согласован следующий порядок сдачи-приемки работ:

4.1. Сдача разработанной Проектной документации/Рабочей документации осуществляется в соответствии со сроками, определенными в Календарном плане выполнения проектных работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).

4.1.1. Сдача-приемка готовой Проектной документации осуществляется в сроки, установленные Календарным планом выполнения проектных работ (Приложение № 3. к настоящему Договору) Подрядчик передает (направляет на официальный электронный адрес Заказчика, указанный в ст. 12.1 Договора пилотную версию разработанной Проектной документации в формате Word, PDF для рассмотрения и проверки. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения пилотной версии Проектной документации рассмотреть ее и направить на официальный электронный адрес Подрядчика, указанный в п. 12.1 Договора, свое согласование или мотивированный отказ.

В случае получения мотивированного отказа Заказчика, Подрядчик устраняет замечания в срок, указанный в п. 3.2.15 Договора и направляет откорректированную пилотную версию Проектной документации Заказчику для повторного согласования в том же порядке.

4.1.1.1. После получения уведомления Заказчика о согласовании представленной пилотной версии Проектной документации Подрядчик в течение 2 рабочих дней передает уполномоченному представителю Заказчика следующие документы:

- Акт сдачи-приемки работ по Договору в двух экземплярах, подписанный со своей стороны;

- по накладной комплект разработанной Проектной документации, исполненной на русском языке, на электронном носителе с приложением документов, подтверждающих получение предусмотренных Договором, Нормами и Правилами согласований Уполномоченных органов и организаций. Получение Проектной документации на материальном носителе подтверждается соответствующей отметкой Заказчика на накладной;

4.1.1.2. Заказчик рассматривает документы, полученные от Подрядчика согласно п.4.1.1. и осуществляет приемку Результата работ по Договору только при предоставлении документов в полном объеме. Факт выполнения работ по Договору с надлежащим качеством подтверждается согласованием Проектной документации Уполномоченными органами и организациями.

4.1.1.3. Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки работ по Договору в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.1.1. Договора или направляет в указанный срок мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки работ по Договору. Мотивированный отказ направляется в адрес Подрядчика посредством электронной почты, в соответствии с условиями пункта 12.1. настоящего Договора.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Стороны в течение 3 рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа Заказчика составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора цена определена сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 4 к Договору) и составляет 5 363 872,90 руб. в том числе НДС 18%.

и складывается из:

- стоимости работ по I Этапу на выполнение работ по разработке и получения положительного заключения государственной/не государственной экспертизы проектной документации стадии "П" в размере 1 729 703 рубля, в том числе НДС 18% 263 853 рубля

- стоимости работ по II Этапу на выполнение работ по разработке проектной документации стадии "РД" и получения согласования от Уполномоченных органов и организаций, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, в размере 3 634 169,90 руб. в том числе НДС 18%.

Согласно п. 5.2 Договора Заказчик производит оплату работ по Договору в следующем порядке:

5.2.1. Проектная документация:

5.2.1.1. Авансовый платеж в по I Этапу на сумму 500 000 рублей в том числе НДС 18%. Заказчик в течение 5 банковских дней перечисляет на основании выставленного счета Подрядчиком на расчетный счет Подрядчика после подписания настоящего Договора;

5.2.1.2. Авансовый платеж вторая часть по I Этапу на сумму 860 000 рублей в том числе НДС 18%. Заказчик производит после согласования Проектной документации стадии "П" для ее подачи в экспертизу на основании счета на оплату, выставленного Подрядчиком;

5.2.1.3. После получения положительного заключения экспертизы стадии "П" и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки Проектной документации Заказчик производит оплату Подрядчику оставшуюся часть по I Этапу на сумму 369 703 рублей в том числе НДС 18% в течение 5 банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки Проектной документации на основании полученного от Подрядчика счета;

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению 1 этапа работ на сумму 1 729 703 руб., в обоснование чего представил акт выполненных работ от 01.02.2021 №4, направленный в адрес ответчика. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика с учетом частичных оплат образовалось задолженности в сумме 929 903 руб.

Поскольку ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец 14.05.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что результат работ истцом не передавался в установленном п. 4.1.1 Договора порядке, акт выполненных работ ответчиком не подписывался, срок оплаты по договору, в связи с непередачей результата работ, не наступил, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что спорный договор на выполнение проектных работ является по своей правовой природе договором субподряда, а генеральным заказчиком работ выступает ООО «СР-Групп» (ИНН <***>), с которым у Ответчика заключен договор подряда от 25.06.2018 № СРГ-139-18 на выполнение проектных работ. 16.04.2019 Истец направил на электронную почту, указанную в п. 12.1 Договора комплект проектной документации. Одновременно с этим в адрес ответчика были направлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 16.04.2019 и Накладная № 1. 16.04.2019 Ответчик перенаправил в ООО "СР-Групп" полученный комплект проектной документации, что подтверждается письмом № 108 от 17.04.2019. 09.10.2020 было направлено письмо от 08.10.2020 № 054 с указанием ссылки для скачивания документации, сформированной для подачи в экспертизу, с приложением Акта сдачи-приемки выполненных работ от 16.04.2019 и накладной № 1 что подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями. 28.10.2020 Ответчик получил письмо от 08.10.2020 № 054 с указанием ссылки для скачивания результата работ по 1 этапу и Акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.04.2019 с накладной № 1. Мотивированного отказа в приемке результата работ ответчиком не заявлялось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 753, 758 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, приведенную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ по 1 этапу и сдача результата работ Заказчику в соответствии с условиями договора документально подтверждены. В материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика акта выполненных работ от 01.02.2021 №4, а также результата работ как на бумажном носителе, так и путем размещения проектной документации на электронном ресурсе ответчика.

Поскольку ответчик мотивированных возражений в адрес истца не направил, от подписания акта сдачи-приемки уклонился, при этом результат работ письмом от 17.04.2019 №108 перенаправил основному заказчику, суд первой инстанции пришел к выводу, что результат работ, переданный ответчику, имеет для него потребительскую ценность, признал выполненные истцом работы сданными Заказчику и подлежащими оплате, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности удовлетворил в заявленном размере с возложением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ООО «СР-Групп» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по тем основаниям, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле не заявлял. При этом суду апелляционной инстанции не представлено аргументированных пояснений, каким образом оспариваемым судебным актом могут быть нарушены права и законные интересы указанного лица, учитывая, что ООО «СР-Групп» стороной спорного договора не является. То обстоятельство, что между ответчиком и ООО «СР-Групп» заключен договор подряда, правового значения для настоящего спора не имеет. Факт выполнения и сдачи Заказчику работ по Договору подтвержден материалами дела. Доказательств направления Подрядчику мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ ответчик не представил, в силу чего выполненные истцом работы подлежат отплате.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу № А56-104075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.А. Нестеров

В.В. Черемошкина