Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20121/2015 ) ООО «Невисс-Комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015г. по делу № А56-68636/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича»

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Невисс-Комплекс», 2. Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о признании недействительным одностороннего отказа от договора и обязании совершить действия

установил:

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А. Бонч-Бруевича» (далее – истец, Университет) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Невисс-Комплекс» (далее - Ответчик 1, Общество) и Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - Ответчик 2) о признании недействительным одностороннего отказа от 30.12.2013г. Ответчика 1 от договора № ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011г. и обязании Ответчика 2 передать для подписания Акт о технологическом присоединении, Акт оказания услуг по присоединению к электрической сети, Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, Акт эксплуатационной ответственности сторон по договору №ОД-СПб-17993-П/33692-Э-11 от 29.12.2011г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом изменения предмета иска, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением от 04.06.2015г. признан недействительным односторонний отказ ООО «НЕВИСС-Комплекс» от договора №ОД-СПб-17993-П/33692-Э-11 от 29.12.2011г., выраженный в Уведомлении от 30.12.2013г. №074813; ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» обязано в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать для подписания Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. профессора М.А.Бонч-Бруевича» Акт о технологическом присоединении, Акт оказания услуг по присоединению к электрической сети, Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, Акт эксплуатационной ответственности сторон по договору №ОД-СПб-17993-П/33692-Э-11 от 29.12.2011г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; с ООО «НЕВИСС-Комплекс» в пользу Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. профессора М.А.Бонч-Бруевича» взыскано 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. профессора М.А.Бонч-Бруевича» взыскано 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик 1 (ООО «Невисс-Комплекс»), не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит приостановить производство по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Северо-Западного округа по существу кассационной жалобы ООО «НЕВИСС-Комплекс» по делу № А56-4339/2014; отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, поскольку результат рассмотрения дела № А56-4339/2014 имеет существенное значение для разрешения спора, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ производство по настоящему делу следует приостановить до разрешения по существу кассационной жалобы ООО «НЕВИСС-Комплекс» по делу № А56-4339/2014; представленные ответчиком 2 доказательства выполнения работ в рамках договора указывают на то, что услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществлялась значительно позже моментов получения уведомлений о расторжении договора №ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11, а также по истечении срока оказания услуг, установленного пунктом 3.1.1. договора; досрочное расторжение ООО «НЕВИСС-Комплекс» в одностороннем порядке договора № ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 было обусловлено ненадлежащим исполнением ОАО «Ленэнерго» указанного договора; суды первой и апелляционной инстанции по делу № А56-4339/2014 ошибочно согласились с позициями ответчика 2 и истца по настоящему делу, придя к выводу об отсутствии у ООО «НЕВИСС-Комплекс» предусмотренных законом оснований расторгать договор без согласия Университета, что обусловлено неправильным применением норм материального права (части 1 статьи 430 ГК РФ); буквальное толкование договора №ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 позволяет прийти к выводу о том, что он не является договором в пользу третьего лица, поскольку из него не усматривается обязанности ответчика 2 произвести исполнение кому-либо, кроме ответчика 1, а также он не предусматривает права какого-либо третьего лица требовать от ответчика 2 исполнения обязательства в свою пользу.

28.09.2015г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик 1 (ООО «НЕВИСС-Комплекс») надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Ленэнерго» также с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика 1, изложенное в просительной части апелляционной жалобы о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Северо-Западного округа по существу кассационной жалобы ООО «НЕВИСС-Комплекс» по делу № А56-4339/2014, признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку кассационная жалоба ООО «НЕВИСС-Комплекс» рассмотрена кассационной инстанцией и постановлением от 14.09.2015г. решение арбитражного суда от 19.12.2014г. и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2015г. по делу № А56-4339/2014 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания предусмотренные статьей 143 АПК РФ для приостановления производства по настоящему делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2011г. ООО «НЕВИСС-Комплекс» (Подрядчик) и ФГБОУ «Санкт-Петербургский Государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А.Бонч-Бруевича» (Государственный заказчик) заключили государственный контракт № 0372100004211000076-0004947-01, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами работы по завершению строительства объекта (учебно-лабораторный корпус федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А.Бонч-Бруевича», расположенного на территории, ограниченной улицей Дыбенко, западной границей железнодорожного поста Заневский - станция Нева, улицей Крыленко, проспектом Большевиков в Невском районе Санкт-Петербурга) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), включая наружные инженерные сети, благоустройство территории, выполнение монтажных и пусконаладочных работ, получить и оплатить все необходимые разрешения, согласования во всех службах и ведомствах, в том числе по выполнению и оплате всех действий для регистрации первичного объекта недвижимости, паспортизации фасадов, и иных действий, необходимых для передачи объекта на баланс эксплуатирующей организации, сдать результат работ, а государственный заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить их результат.

Предусмотренные Госконтрактом работы по завершению строительства корпуса Университета являлись частью Федеральной адресной инвестиционной программы и осуществлялись на основании постановления Правительства РФ от 24.03.2011г. № 199 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в завершение строительства учебно-лабораторного корпуса ФГБОУ» Высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А.Бонч-Бруевича».

В соответствии с условиями Госконтракта на ООО «НЕВИСС-Комплекс» возложены обязательства по осуществлению технологического подключения объекта строительства к энергосетям.

Согласно положениям главы 9 Расчета начальной (максимальной) стоимости контракта (Сводный сметный расчет), являющегося приложением к Государственному контракту, стоимость работ по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «Ленэнерго» включена в общую стоимость работ по строительству учебно-лабораторного комплекса СПбГУТ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 22, корпус 1, осуществляемых в рамках государственного контракта с ООО «НЕВИСС Комплекс».

Письмом от 14.11.2011г. № 2261/72 в адрес ОАО «Ленэнерго» (вх. № ЛЭ/16-01/17055 от 15.11.2011г.) (т. 2, л.д. 157) Университет сообщил о необходимости при подготовке ОАО «Ленэнерго» договора на подключение к городским сетям УЛК Университета предусмотреть со стороны Заказчика: Университет, как правообладателя и плательщика, ООО «Невисс-Комплекс», выполняющего работы в рамках Государственного контракта, в качестве плательщика, с выставлением счетов-фактур и актов выполненных работ на организацию, выполнившую платеж.

Согласно условиям дополнительного соглашению № 2 от 16.12.2011г. к Госконтракту, являющегося неотъемлемой его частью, в целях исполнения вышеуказанных условий контракта, ООО «Невисс-Комплекс» обязался заключить с сетевой организацией ОАО «Ленэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям учебно-лабораторного комплекса Университета, а государственный заказчик (Университет) принял на себя обязательства по перечислению на расчетный счет подрядчика суммы в размере 78 945 881,61 руб.

29.12.2011г. ООО «Невисс-Комплекс» был заключен договор с Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» № ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям учебно-лабораторного комплекса Университета, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Во исполнение дополнительного соглашения к Государственному контракту № 0372100004211000076-0004947-01 от 29.07.2011г. Университет перечислил на расчетный счет ООО «Невисс-Комплекс» сумму стоимости работ по Договору об осуществлении технологического присоединения с Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго», и, соответственно, ООО «Невисс-Комплекс» перечислил на расчетный счет ОАО «Ленэнерго» указанную сумму стоимости работ по технологическому подключению учебно-лабораторного комплекса Университета в размере 78 945 881, 61 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 29.12.2011г. ООО «НЕВИСС-Комплекс» платежным поручением № 115 от 30.12.2011г. произвело предоплату стоимости услуг по договору в размере 78 945 881, 61 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 29.12.2011г. Сетевая организация обязалась выполнить технические условия в течение 24 месяцев с даты заключения договора, то есть в срок до 29.12.2013г.

Поскольку в согласованный срок Сетевая организация свои обязательства не исполнила, ООО «НЕВИСС-Комплекс» 30.12.2013г. направило в ее адрес уведомление исх. № 074713 о расторжении Договора № ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ по Договору, указав на необходимость возврата Обществу 78 945 881, 61 руб. неосновательного обогащения.

26.02.2014 ООО «НЕВИСС-Комплекс» отозвало уведомление о расторжении договора от 31.12.2013г., кроме того, просило предпринять меры по осуществлению процедуры пролонгации договора в срок до 30 дней с даты получения данного письма, способствовать заключению дополнительных соглашений к нему и предоставлению согласованных графиков производства в адрес генерального подрядчика, а также Института.

25.04.2014г. Общество вновь направило Сетевой организации уведомление о расторжении договора исх. № 00210414.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ ООО «Невисс-Комплекс» от договора № ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011г. об осуществлении технологического присоединения учебно-лабораторного корпуса нарушает права Университета, направлен на причинение ему убытков, и является недействительным, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно нормам статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 и статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

В рамках дела №А56-4339/2014 Обществом с ограниченной ответственностью «Невисс-Комплекс» предъявлены исковые требования к Открытому акционерному общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании 78 945 881 руб. 61 коп. предоплаты по договору № ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011г. в связи с отказом 30.12.2013 ООО «Невисс-Комплекс» от указанного договора.

Определением от 28.05.2014г. суд привлек к участию в деле №А56-4339/2014 ФГБОУ «Санкт-Петербургский Государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А. Бонч-Бруевича» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014г. по делу №А56-43339/2014 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015г. по делу № А56-4339/2014 решение суда от 19.12.2014г. оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2015г. по делу № А56-4339/2014 решение суда от 19.12.2014г. и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2015г. оставлены без изменения.

Судами в рамках дела № А56-4339/2014 установлено наличие у ООО «НЕВИСС – Комплекс» сведений о заинтересованности Университета в завершении работ по технологическому подключению в рамках договора от 29.12.2011г. с учетом в письме исх. № 075114 от 18.02.2014г., в котором ООО «Невисс-Комплекс» ссылался на необходимость скорейшего получения акта ввода в эксплуатацию для передачи объекта государственному заказчику - СПбГУТ им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича.

Согласно решению суда от 19.12.2014г. по делу №А56-43339/2014 договор № ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011г. заключен в интересах третьего лица - ФГБОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А. Бонч-Бруевича», и у ООО «Невисс-Комплекс» отсутствовали предусмотренные законом основания расторгать Договор № ОД-СП6-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011г. без согласия ФГБОУ высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Государственный университет телекоммуникаций имени профессора М.А. Бонч-Бруевича».

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 14.09.2015г. по делу № А56-4339/2014, в соответствии с условиями государственного контракта на Общество были возложены обязательства по осуществлению технологического подключения Объекта строительства к энергосетям. Согласно положениям главы 9 расчета начальной (максимальной) стоимости контракта (сводный сметный расчет), являющегося приложением к государственному контракту, стоимость работ по технологическому присоединению к электрическим сетям Компании включена в общую стоимость работ по строительству учебно-лабораторного комплекса Университета.

Договор от 29.12.2011г. № ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 об осуществлении технологического присоединения заключен Обществом с Компанией в целях исполнения условий государственного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Третье лицо, хотя непосредственно и не участвует в обязательстве, но приобретает определенное право действиями его участников.

Согласно положениям статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

ООО «Невисс-Комплекс» заключил Договор от 29.12.2011г. № ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 с ОАО «Ленэнерго», как генподрядчик, выполняющий свои функции в интересах Университета в рамках Госконтракта № 0372100004211000076-0004947-01 на производство работ по завершению строительства учебно-лабораторного корпуса Университета.

Средства на строительство УЛК выделены Университету в виде бюджетных инвестиций в строго обозначенных целях, расходование указанных средств Университетом осуществлялось исключительно по определенному коду бюджетной классификации, вся сумма выделенных средств полностью оплачена по Государственному контракту 0372100004211000076-0004947-01 от 29.07.2011г. на производство работ по завершению строительства учебно-лабораторного корпуса.

Расходы по оплате работ в рамках Государственного контракта с ООО «НЕВИСС-Комплекс» отнесены Университетом на статью 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ.

Университет выразил свою заинтересованность в завершении работ по технологическому подключению в рамках Договора № ОД-СП6-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011г., направив в адрес ООО «Невисс-Комплекс» претензионные письма от 01.11.2013г. исх. № 1774/01 и от 27.11.2013г. № 1945/01, согласно которым поставил ООО «Невисс-Комплекс» в известность о поступившем в адрес Университета обращении подрядчика ОАО «Ленэнерго» - ООО «Венделин» о сроках выполнения работ по технологическому подключению и согласовании с указанным подрядчиком графика выполнения работ.

Таким образом, вопреки доводу подателя жалобы, договор с ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» № ОД-СП6-17993-11/33692-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям учебно-лабораторного комплекса Университета, по адресу: <...>, лит. А, является договором, заключенным в пользу третьего лица, что с учетом того обстоятельства, что денежные средства на оплату технологического присоединения обозначены в дополнительном соглашении к государственному контракту, и в последующем в интересах Университета перечислены сетевой организации, исключало возможность расторжения договора в одностороннем порядке без согласия Университета.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы о том, что судом необоснованно приняты во внимание доказательства исполнения ОАО «Ленэнерго» условий договора, датированные после даты получения уведомлений о расторжении договора №ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11.

Согласно акту о соответствии построенного объекта техническим условиям для технологического присоединения по постоянной схеме от 07.07.2014г. № 117/16-021/1239, выданному ОАО «Ленэнерго», работы, предусмотренные Договором № ОД-СПб-17993-11/33692-Э-11 от 29.12.2011г., выполнены ОАО «Ленэнерго» в полном объеме, построенный объект: УЛК Университета, расположенный по адресу: <...>, соответствует условиям подключения (техническим условиям для присоединения) на электроснабжение.

Суд первой инстанции, учитывая согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А56-43339/2014, и положения статьи 430 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015г. по делу № А56-68636/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Невисс-Комплекс» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова