Постановление № 13АП-20188/2022 от 12.10.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-20188/2022 ) ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-20169/2022 , принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района»

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» (далее ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», ответчик) о взыскании 96 029,48 руб. задолженности, 7925 руб. пеней,  а также пеней на основании статей 13,  14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начиная с 27.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 04.05.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, просит решение суда в части взыскания неустойки, начисленной с 01.04.2022, отменить.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) заключены договоры от 28.11.2019 № 15-099932-ЖФ-ВС, от 05.02.2020 № 15-103501-ЖФ-ВС, от 05.03.2020 № 15-105915-ЖФ-ВС, от 19.12.2019 № 15-103480-ЖФ-ВО, от 24.10.2019 № 15-099863-ЖФ-ВО, от 28.11.20I9 № 15-099828-ЖФ-ВС, от 28.1 Г2019 № 15-099988-ЖФ-ВС, от 30.08.2019 № 15-097699-ЖФ-ВО, от 12.03.2021 № 15-111385-ЖФ-ВО, от 27.09.2019 № 15-097706-ЖФ-ВС, в силу которых Предприятие обязуется подавать питьевую воды и осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а абонент обязуется производить оплату в сроки, порядке и размере, которые определены в договорах.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам Предприятие оказало абоненту услуги, которые оплачены Абонентом частично, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу о том, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании долга в заявленном истцом размере. В указанной части решение суда не обжалуется.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство оплате долга исполнено ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7925 руб. пеней.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и  14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил пени в размере 7925 руб.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскано 7925 руб. неустойки, начисленной по 26.04.2022, а также неустойка, начисленная с 27.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится, а значит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 (всего 128 дней) сумма неустойки в размере  6586,98 руб., которая состоит из:

- 505,35 руб. по договору от 27.09.2019 № 15-097706-ЖФ-ВС;

- 722,28 руб. по договору от 28.11.2019 № 15-099932-ЖФ-ВС;

- 1298,28 руб. по договору от 28.11.2019 № 15-099988-ЖФ-ВС;

- 1132,88 руб. по договору от 05.02.2020 № 15-103501-ЖФ-ВС;

- 1314,90 руб. по договору от 05.03.2020 № 15-105915-ЖФ-ВС;

- 1613,29 руб. по договору от 12.03.2021 № 15-111385-ЖФ-ВО.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца 7925 руб. пеней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 04.05.2022 по делу №  А56-20169/2022   Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2022 по делу №  А56-20169/2022  изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Кировского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 6 586,98 руб. неустойки.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2022 по делу №  А56-20169/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.